微醺鸚鵡 wrote:既然昂貴難用又難看,...(恕刪) 當初的反ETC聯盟沒人關注了媒體也不會去追立委也不會去監督政府繼續協助它營運遠通繼續爽101年底還會強迫我們裝...國人大多都很容易妥協悲哀阿~
my216005 wrote:那是因為日本私有車限制多,而且上高速公路超級貴,導致高速公路上的車流量不多當然可以這樣搞。而且不這樣限制日本的大眾運輸也不可能這麼發達。而且不只日本,馬來西亞連接城鄉的快速道路也是這樣搞。...(恕刪) 沒錯~日本收費導遊說可以算世界第一貴(我不相信但我認為至少世界前幾名)加上一小段就收一次光坐遊覽車3天在高速公路的通路費(都在大阪跑)總共就5萬多日幣~折合快台幣2萬不過因為這樣~高速公路都不會塞車~呀~伊爹~
cumboy wrote:車上機:遠通電收:使用紅外線系統,搭配儲值卡上路。台灣宇通:使用微波接收盒。車道:遠通電收:使用ETC專用車道。台灣宇通:不分車道的自由車流設計。速限:遠通電收:過站限速40公里,台灣宇通:比照設置路段的速限,最高可達110公里。繳費:遠通電收:車上機儲值必須到休息站或指定地點。台灣宇通:採取轉帳匯款,利用ATM繳費。...(恕刪) 光看這些比較遠通還能得標我真覺的他x的神奇
cumboy wrote:車上機:遠通電收:使用紅外線系統,搭配儲值卡上路。台灣宇通:使用微波接收盒。車道:遠通電收:使用ETC專用車道。台灣宇通:不分車道的自由車流設計。速限:遠通電收:過站限速40公里,台灣宇通:比照設置路段的速限,最高可達110公里。繳費:遠通電收:車上機儲值必須到休息站或指定地點。台灣宇通:採取轉帳匯款,利用ATM繳費。 錯誤的比較資料還能拿來一講再講....在台灣擁有媒體力量果然好用...