只准州官放火，不准百姓點燈

台中小康 wrote:
故公務人員特種考試基層警察人員考試規則第9條第一款規定有關身高限制規定明顯牴觸就業服務法第5條第1項規定因而無效。

吃飽撐著沒事做 wrote:
你是看到鬼還是卡到陰...(恕刪)

天天白日夢 wrote:
那請教：1.公務人員...(恕刪)

吃飽撐著沒事做 wrote:
為符合一般社會大眾對警察人員期待與信賴，且我國「警察教育」，不但以法律定之，且係經由特別法予以規範

吃飽撐著沒事做 wrote:
參照司法院釋字第五四七號等相關解釋意旨，因係屬細節性與技術性事項，本於專業考量及尊重專業特性，與法律保留原則、授權明確性原則應無違背

台中小康 wrote:
司法院網站當機，我看...(恕刪)

吃飽撐著沒事做 wrote:
為符合一般社會大眾對警察人員期待與信賴，且我國「警察教育」，不但以法律定之，且係經由特別法予以規範

吃飽撐著沒事做 wrote:
參照司法院釋字第五四七號等相關解釋意旨，因係屬細節性與技術性事項，本於專業考量及尊重專業特性，與法律保留原則、授權明確性原則應無違背

天天白日夢 wrote:
那請教：

1.公務人員特種考試基層警察人員考試規則這個「行政命令(授權命令)」，在不考慮有無牴觸其他法律時，有沒有效？
若無效，全部都不用講了，警察人員的考試任用全都有問題，若有效，才能再往下看有無牴觸其他法律
2.公務人員考試法是不是這考試規則之母法？如果不是，就不用看公務人員考試法了，只要直接看這考試規則有無抵觸就業服務法，就是樓主所講：考試規則第9條第一款規定有關身高限制規定明顯牴觸就業服務法第5條第1項規定因而無效。
若這是他的母法？再往下看

3.公務人員特種考試基層警察人員考試規則有無牴觸公務人員考試法？
4.公務人員考試法有無牴觸就業服務法？

如果3.或4.其中之一有抵觸：抵觸其母法、其母法牴觸其他法律，那考試規則肯定是無效
如果3.4.都沒問題，→這就是重點所在，既然就服法允許其他法律-公務人員考試法-另訂法則，而公務人員考試法又授權考試規則訂立他的內容，怎又會變成訂立出來的東西無效？


有沒有人能將樓主的文白話一點告訴我
我這個連業餘都排不上的和專業的程度真的差很多
來吧~還是讓樓下專業的來吧
...(恕刪)

台中小康 wrote:
你的法律位階概念尙缺，
建議多讀憲法、行政程序法及中央法規標準法后再來討論。

patrick753 wrote:
老實說
考警察的身高限制並不高...(恕刪)

吃飽撐著沒事做 wrote:
忍不住的說聲.......(恕刪)

台中小康 wrote:
你的法律概念.......(恕刪)

台中小康 wrote:
行政命令只要牴觸法律即無效，不論是否為其母法。