學歷真的無用論？企業真的重視一技之長 ?

bobbycomboy wrote:
台灣早期總認為「萬般...(恕刪)

bobbycomboy wrote:
上述除了人體醫師,律師外,其他看起來兩體系都交叉
或許那天全都開放,所以是著眼未來
...(恕刪)

bobbycomboy wrote:
認同,不過技術職等的主管一般都以技術為主,
而銷售,財務或管理等,對台灣工業發展與技術提升並沒多大幫助,但在金錢投資上是可取得間接幫助.
...(恕刪)

已經出來了 wrote:
然後學歷還是非常重要的,一間公司裡面的員工,大致上可以分為兩種,一種是用來處理工作的,另一種叫做花瓶
花瓶當然是要找好看的,名牌的~沒人會跟你計較花瓶好不好用...反正只是要擺著而已
簡單的講,出去提案的時候,計畫主持人,或是專案經理的種掛名牌的,學經歷背景就不能太難看...這樣就知道為什麼有專業技術,但是遇到升遷的時候,升不上去的原因了吧!!
...(恕刪)

海斯勒 wrote:
事實 學歷無用

...(恕刪)

bobbycomboy wrote:
這則說得太好了,不過PM的被取代性非常高,一般公司很多是任用業界當過研發主管的人來當PM,所以PM也分為大PM與助理,這兩者是有差異性的.

當然也有公司PM只是花瓶,不過大部份公司PM是處理雜務,真正升官時,還是會與握有實體技術人才為主,甚至一堆公司會找一堆小兵讓此技術人才帶,以分散風險
...(恕刪)

fisheries wrote:
在科技業
只有國民義務教育程度(國中畢業)能當PM或RD嗎?
有這樣的實例嗎?...(恕刪)

bobbycomboy wrote:
科技業早期台灣RD一般是定專科以上為門坎,當然也有部份是高工畢業
近來要做RD最少要四大兩科左右大學畢業才比較有機會做RD,
其他學校大學畢業想進入難度高,除非是學有專才者,
所以才會有一堆學生擠研究所

所以若目地是做RD,學有專精的技術人員還是高於學歷

至於PM一般看產業,目前還是四大兩科左右大學畢業才比較有機會做,近期幾乎都是碩士生,且英文能力要普通等級(所謂普通等級是指寫寫規格書,做做市場及功能簡介,收集市場資訊,做英文簡報能力者)
...(恕刪)

bobbycomboy wrote:
台灣早期總認為「萬般...(恕刪)