徐榮春說,鍾元翔是個相當乖巧的孩子,在校學業表現也還不錯,他去年暑假作業的作文還被老師列為佳作,貼在公布欄給其他同學觀摩

再度證明了.成績好不代表品德好
有聰明的腦袋作功課.不代表有聰明的腦袋玩

我認為學校責任很大
當然死在六福村他當然也是要負責一定程度上的責任
六福村以後要禁制18歲以下孩童都需要有大人陪同乘座

Chiang:你們喔......乖一點啦,女人要持一個家很辛苦,多一點體貼別到外地就想胡來!不要自己搞砸幸福啊!
換個角度想

六福村本就應有預見其發生的可能性!
小孩子本就調皮搗蛋,園區本就應強制小孩穿著救生衣或一車內至少應有一大人陪同乘座.對我們大人來講,用膝蓋想也知道行進中站立是有多危險的事!
但對一個國小生呢?!他們自制能力有那麼高嗎?



這件事,雙方都有錯,小孩錯的比例當然比較大,但園區也難辭其咎

Motor123 wrote:
我認為是廠商的錯
廠商有"義務"要做防止(防呆)的動作

...(恕刪)


禁止腦殘入園嗎?

以後坐捷運是不是也要簽"禁止自殺同意書"
好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了
不要再說什麼小孩子自制力的問題了...
開園到現在...以小朋友來說,大家都知道這類設施不能站立會危險...
大家都知道...就他不知道???
結果咧...小朋友自己不受控制,包了...再來怪園區沒有安全設備...
那以後是不是都要把未成年遊客的手腳都綁起來再放到遊戲設施上??

不過可以預見的是...這件事到最後,一定都會變成是六福村的錯!!
為什麼??因為這就是台灣!!!

A咖哥 wrote:
小孩子本就調皮搗蛋,園區本就應強制小孩穿著救生衣或一車內至少應有一大人陪同乘座.對我們大人來講,用膝蓋想也知道行進中站立是有多危險的事!
但對一個國小生呢?!他們自制能力有那麼高嗎?

這件事,雙方都有錯,小孩錯的比例當然比較大,但園區也難辭其咎


+1

我覺得...學校也有錯.
我以前帶過小3/小4的營隊, 印象中這年紀的孩子還很矮小.
小孩自行玩這個設施, 沒有大人陪同, 這樣很危險阿...



LIN ISEI wrote:
不要再說什麼小孩子自...(恕刪)


我覺得都有錯

家長有錯 : 沒有教導小孩正確觀念,去遊樂園要注意的安全事項

學校有錯 : 沒有教導小孩正確觀念,去遊樂園要注意的安全事項

遊樂園有錯:沒有做好安全措施,並事前提醒安全事項

小孩有錯:沒遵守遊戲設施安全規則

i'am Mr.w
liujhihlong wrote:
剛剛看了Y新聞有國小...(恕刪)


沒照規定,發生意外,沒什麼好討論的!
這跟保了保險去自殺有什麼差別?

A咖哥 wrote:
換個角度想六福村本就...(恕刪)

那現在該做的是~立法禁止小學以下學生~除了上下學之外~不得離開家中~
因為~沒有人知道小學生的自制力是如何~

拜託~不要太理盲~什麼叫自制力~從有這項設施以來~大家都知道要乖乖坐好~就他不知道~這干自制力啥事~
你說因為沒有救生衣~要是沒有自制力~他還不是一樣會把救生衣脫下來丟一邊~

A咖哥 wrote:
換個角度想六福村本就...(恕刪)


個人覺得這樣的思考角度,
等於就算有人要到六福村自殺,六福村也要想辦法各個點去防堵,
不讓你自殺成功=.= (不好意思我真覺得在那種設施上這樣搞就是自殺...)

每年都超過100萬人次入園的遊樂區,要怎麼防那1個案例的發生??

六福村歷年來的事故:
1982年三歲女童林宜穎被老虎拖行,最後傷重不治。[1]
1999年2月位於「阿拉伯皇宮」區內的「飛天魔毯」遊樂設施,在下降時撞到一名未站在安全範圍內的工讀生,造成該工讀生傷勢過重而死亡[2]。在事故發生之後,六福村檢討飛天魔毯的安全性,並在飛天魔毯四周加裝安全護欄。
2004年6月4日一名油漆工人被園內的獅子咬傷[3],送醫急救後因失血過多而死亡。事故發生是由於該名工人在工作結束後,沒有依照正確的離開路徑下班,而走捷徑穿過關有獅子的籠舍,因而遭到獅子攻擊。
2005年7月5日發生動物管理人員遭阿拉斯加棕熊咬死的意外[4],園方表示是由於管理人員沒有依照標準作業程序而造成意外發生。
2011年5月31日有一位小學三年級的孩童乘坐激流泛舟時,因為在站在船的外側,結果因為過度搖晃掉入水中不幸溺斃。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 43)

今日熱門文章 網友點擊推薦!