Allend wrote:
其實沒有那麼危險.....(恕刪)
請問
"所以本身完全是看公司的評價跟記錄來選擇航空的, 像華航這種為了省油可以做出一堆可怕的航空我是絕對不會搭乘的"
可否舉例說明華航為了省油做出哪些可怕的"事情"(是事情嘛,沒寫清楚)~~
個人積分：24分
文章編號：30929510
個人積分：81分
文章編號：30929544
個人積分：180分
文章編號：30929764
cycaway wrote:
請問"所以本身完全是...(恕刪)
【大紀元4月30日訊】(據中廣新聞彭群弼報導)華航一架大型客機今天緊急轉降台北松山機場。民航局初步瞭解，機長是「基於安全考量」，決定轉降松山；而航空公司當時估算的剩餘油料，並沒有選擇其他的「備降場」。業者為了節省燃油支出，對於油料的計算，是否過於「精準」，民航局認為有改進空間。而根據桃園航空站的起降資料顯示：在這架班機降落的前後，其他班機都順利降落。
華航一架A330客機降落松山機場，但因為擔心翼展太長碰觸到空軍的油庫，因此勞動了機場的帶領地勤車輛，引導飛機離開跑道。這也是松山機場目前僅開放區間客機起降的原因。華航日前也曾經發生一架計畫降落名古屋機場，但因天候因素，考量油料不足，轉降大阪。兩起事件，似乎有不少雷同之處。不過，華航事後都強調
沒有油料不足的問題。
根據民航局瞭解，轉降松山的華航班機，因為台北天氣良好，因此，當時的飛行計畫僅選定松山為備降場，並未多帶油料。因此在桃園機場發生低空風切的天氣狀況後，機長決定轉降松山。雖然飛機降落後，油料仍符合最低油量的規定，但，機長在天候出現突發狀況時，選擇降落陌生，並且從未有同型機降落的機場，是安全的做法？還是多帶一些油料，嘗試在桃園降落，哪一種比較安全，恐怕有討論空間。
去年油價飆漲，航空業者為了減少用油支出，儘量減少攜帶油料，採用「精準」用油的概念，導致航機常常有瀕臨油料不足的風險，也曾經傳出美籍的航管人員抱怨某些航空公司的飛行員，頻頻出現油料不足，要求優先進場，增加航管的調度壓力。
至於天候狀況是否成為機長決策依據？根據民航局桃園航空站的起降資料顯示：原訂下午三點零五分降落的華航班機，前後都有其他航空公司的班機降落，例如長榮馬尼拉，關西，上海到桃園的三個班次，分別在三點零三分到十五分降落，華航胡志明回桃園的班機，國泰及澳門航空，各有一班香港及澳門來的班機，都是在相隔數分鐘內降落。華航風切問題，有多嚴重，也值得瞭解。
個人積分：60分
文章編號：30929986
個人積分：103分
文章編號：30930439
個人積分：24分
文章編號：30930515
個人積分：95分
文章編號：30930669
最驚險的一次就是10幾年前由台南飛台北準備要去參加碩士入學考試(應該是復興航空班機)
飛機到了苗栗上空遇到雷雨區亂流 因為是100人的中型飛機 所以受影響很明顯 真的是"雲霄飛機"
連續兩三分鐘內飛機急升陡降了好幾次(想像你去坐大怒神 不過不是一次，而是三分鐘內上下好幾次)
那種感覺真的很恐怖 往下掉的時候又急又快 感覺就好像拉不回來的樣子
那時國內班機的前兩排是商務座位 我就坐再後面一排
看到前排客人桌上的濃湯(商務客才有)因為慣性整個往上飛灑出來
還好後來班機安全降落松山機場
另一次比較大的是幾年前國泰340飛回香港時 颱風天 也是遇到亂流
不過因為飛機比較大台 感覺比較緩一些 雖然還是有點恐怖
亂流過後我隔壁的乘客把剛剛吃玩的早餐全都吐出來了
個人積分：86分
文章編號：30931365
個人積分：74分
文章編號：30931972
個人積分：18分
文章編號：30932409
發生在曼谷到倫敦的途中, 從曼谷起飛不是很久後.
窗外是大晴天, 發生之前非常平穩, 連小的顛簸都感覺不到, 而空服員正在送餐.
接下來一瞬間飛機狂掉了...一兩秒鐘(?), 眼裡看到的就是已經送給乘客的餐盤全部飛起來撞上天花板, 幸好送餐剛開始, 大部分的客人還沒拿到食物.
等到飛機平穩後, 看到空服員在擦"天花板滴下來的果汁", 真的是餘悸猶存. 而那一餐就被取消了, 所有的乘客都沒吃到東西.
瞬間力道有多大呢? 我一台放在頭頂行李箱電腦包裡的新買的NB, 下飛機後已經不能開機了, 所以旅程裡多了一站去廠商的英國維修站修電腦了.......@@
關閉廣告