請問反核人士都是具有自食其力並願意回歸原始的人嗎?

把全國各地區的電力來源確認清楚,
請反核人士住到使用風力與太陽能發電的區域,
電費也要比較高,因為這種電比較乾淨,

我這種窮人只用的起便宜的骯髒電,
不配跟這些高等人住在一起
CleanRoom wrote:
如果你知道核四出包的機會遠比核一大很多,你就不會這樣想了.
阿扁停建核四也不過是幾個月而已,去問一問台電核四為什麼拖這麼久?...(恕刪)


沒錯,核一二三都是整廠輸出的,軟硬體搭配沒有問題,有問題的話台灣早就完了。

核四的硬體撇開核子爐的部分不說,光是台電自己搞監控的部分就夠嚇人了。

台電有幾個人懂這個東西,硬體就算再進步再安全只要監控不到位,基本上

就是個不定時炸彈....若真的要選擇的話,我寧可核一二廠延役,也不要核四

廠商轉.......當然可以的話最好這兩個都不要用啦!!
HOTSHOT8888 wrote:
沒錯,核一二三都是整廠輸出的,軟硬體搭配沒有問題,有問題的話台灣早就完了。

核四的硬體撇開核子爐的部分不說,光是台電自己搞監控的部分就夠嚇人了。

台電有幾個人懂這個東西,硬體就算再進步在安全只要監控不到位,基本上

就是個不定時炸彈....若真的要選擇的話,我寧可核一二廠延役,也不要核四

廠商轉.......當然可以的話最好這兩個都不要用啦!!


當今聖上本來打算把核四商轉當作民國百年大禮
台電大概怕超級炸彈提前引爆,不敢答應
聽說最新引爆的時程已經改訂在2016年了
大家還有四年的時間可以決定要不要賭一把

不要等到有一天核四出問題了,記者問國家元首副元首到底怎麼回事?
他卻告訴大家:聽到核四有這麼多問題,我也很驚訝


HOTSHOT8888 wrote:
沒錯,核一二三都是整...(恕刪)


+1 核四的恐怖 問 那些 辭職 的 核安監督委員 最知道

核安監督委員林宗堯撰寫的「核四論」昨日成為會議焦點(見圖,原能會提供), 林宗堯說:「核四廠是台電自行設計,就像要開飛機的人去造飛機。華航會造飛機嗎?飛機是由波音公司建造,華航專業是負責飛航營運。」

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33564131/IssueID/20110730

相關報導

還有 花錢能解決的都不是問題 但 現在的 核四 花錢 還不知道要如何解決
會不會是太陽能業界人士?最近他們很慘
話說比起核電,火力發電更該被廢除


這段影片是國家地理頻道,針對車諾比核災所做的報導,車諾比是因為工程師在做測試時,不熟析操作所造成,甚至不是天災,看了這段影片,你就會覺得以新換舊不見得是最好的選擇.....

http://www.youtube.com/watch?v=5D6LuMknSiQ
連原能會自己人都不願意背書,辭職不幹。
上次還開錯排水閥,導致反應爐下不該有水的地方居然漏水了

http://www.aec.gov.tw/upload/13176205061001003.pdf

完全沒信心,反正我不住台北50KM內,我家附近百公里也沒有核電廠.還有機會逃
CleanRoom wrote:
當今聖上本來...(恕刪)


只要知道核四的佈線災難始末 就知道核四決對是定時炸彈
病人送進加護病房 結果所有數值自己亂跳
沒有東西可以被控制 或隨音樂節拍進入不同模式
只是剛好這病人一掛 台灣有一半的面積會變完蛋
核四就是這樣的情形
真的要核電 一二三廠延役就好了
台灣的核電也佔整體發電量不到20%
反而是火力發電佔多數
核1核2我是贊同不延役,畢竟已經用了快40年了
再蓋幾間火力電廠來補足...
核4這種設計...老實說我還是很擔心,這種設計的安全性...
其實不管火力還是核電,都是非常高風險的發電方式
但是我還是寧可選擇不環保的火力發電取代核電
所以解決台北高房價最好最簡單的方法就是
把核廢料都堆放到台北市就好 雖然他們都覺得核廢料是安全的 但房價就一定可以正確反應出實際狀況
可以的話 核五在關渡好了 靠海靠河冷卻也沒問題

好多年前 為了要宣揚蓋核四的必要性 一天到晚限電
後來 用電量也沒比較少 但突然就不會說缺電了 真詭異
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!