高雄同事拍到機車闖紅燈的下場

ALLANBOY wrote:
台灣的法律........(恕刪)


是啊,受傷的可以提告,但是看情形判定是"機車騎士應負全責",汽車沒有應注意而未注意,因為路口紅燈車輛已停一段時間。

我只是奇怪怎麼沒騎士趕快停路邊指揮一下交通和報警!?最後好像是附近店家的人出來...

Bluecat wrote:
[embed]htt...(恕刪)


看起來沒戴安全帽.. 買單的機率很高啊...
免責聲明:本文所載資料僅供參考,並不構成投資建議,本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。


不管是生是死
我都還蠻開心的
畢竟現世報
對於奉公守法的百姓來說
相對的是一種補償
嗯 闖紅燈當然是活該 大7車主卻大概只能自掏腰包修車

住在紅綠燈僅供參考用的鄉下地方 車子還是別買黑色的比較好

晚上容易因為其他人看不清楚不懂得迴避 造成事故

另外 那個轉角的中古車行燈光感覺很亮耶 而且剛好一排車在那邊 晚上車子從小路出來根本看不大清楚

可以順便牽拖告他妨礙視線 蓄意害人嗎??
聽說南部的人都把紅綠燈當參考用
會撞飛不意外

firedragon wrote:
最右邊機車後座的人

被嚇到抖了一下


旁邊的機車被嚇到也不由自主的按了煞車 . . .
discoby wrote : 樓上的想太多了...
這場車禍 機車有百分之百的錯誤...汽車駕駛完全沒有任何責任...
不過最好還是不要死人比較好......(恕刪)
我朋友的親叔叔, 開車停在路口等紅燈, 後面一個飆仔衝上來撞他後車廂, 掛了。 結果法院判開車的人陪死者家屬150萬, 沒辦法, 台灣法律死者為大。
這告訴我們再快也是7天= ="

命大的 也要來個幾個月 沒比較划算~

覺緣體末代機 wrote:
iwk wrote:

並不會,肇事家屬在刑法有責性就站不住腳,再怎樣上訴還是會輸,不過我倒是覺得大7車主會自認倒楣(尤其是沒經濟能力的小鬼頭),自掏腰包修車,後


不管是生是死
我都還蠻開心的
畢竟現世報
對於奉公守法的百姓來說
相對的是一種補償



我又沒回這段話
怎麼有我的帳號在這上面???

從影片上來看騎機車的確實要負很大責任
但現實上交通判決
不會完全歸由單方面承擔
我猜是
機車占8分
大7占2分
交通判決會給大7的結論是
該注意而未注意
Bluecat wrote:
好像是雙載,希望當事人沒事...(恕刪)


" 不 要 急 " " 不 要 急 " 爸 爸 . . . . . . 旁 邊 有 摩 托 車 喔

為 什 麼 要 當 事 人 沒 事 這 種 愛 把 馬 路 當 做 自 己 家 亂 闖
還 好 對 方 是 車 子 那 如 果 是 摩 托 車 腳 踏 車 還 是 路 過 行 人 不 就 白 白 被 撞 個 頭 破 血 流
這 種 人 活 在 世 上 只 是 棵 不 定 時 炸 彈
♥三民主義 吾黨所宗 以建民國 以進大同 咨爾多士 為民先鋒 夙夜匪懈 主義是從 矢勤矢勇 必信必忠 一心一德 貫徹始終♥
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!