個人積分：1分
文章編號：2589525
個人積分：0分
文章編號：2589624
eric62 wrote:
買的比其他國家貴那麼...(恕刪)
臺灣滴外交處境就是這麼滴可憐...
除了美國人因為想藉以制橫中國滴武力擴張...
才願意賣潛艦給我們...(也是為了美國人本身滴利益)
偏偏美國在多年前早已停止柴電動力潛艦滴研發..
而其他國家...那一個國家敢賣臺灣...法國、英國還是德國??...
在中國滴威嚇下...我們也只能透過這種方式取得新一代滴潛艦...
礙於現實滴無奈...
海軍也只能接受透過向美國購買第三國設計再由美國建造滴方式...
(起碼有爭取到部份船體在台灣製造)..
在中國滴打壓下...
我們想已很便宜滴方式取得先進武器...
可說是不可能啊....
但如果說因為取得成本較一般國家高...
我們就放棄購買滴話...
下場是如何...大家應該都很清楚...
套一句求職市場滴話..."先求有再求好吧！"
抱歉！有點離題了...
這次滴事件...我想不管是平民或現役軍人...
我想都沒人願意發生...
事情發生了！一定會有所檢討...
雖然通常檢討只是流於形式...
但我想大家應該都有一個共識...
不論是陸、海、空軍任一軍種...
都有迫切滴更新武器系統滴需求...
也只能希望...軍購案能儘速過關...軍方高層能妥善運用國防預算購買新世代滴武器...
畢竟當過兵滴都知道...我們滴武器...真的....
個人積分：216分
文章編號：2589716
個人積分：2108分
文章編號：2589799
個人積分：1分
文章編號：2589974
個人積分：54分
文章編號：2590186
個人積分：3250分
文章編號：2590203
個人積分：42分
文章編號：2590346
光頭媽咪 wrote:
今天國防部長說這台飛機狀況很好,什麼.....狀況很好那怎麼會掉下來.你的汽車怎麼不要開33年不要換,聽了很火大恕刪)
我想您太激動了，裝備老舊落後是事實，不過我個人相信飛機的狀況應該不是問題（除非是金屬疲勞，這個真的不好發現）。一架U型機能飛行有很多的檢查項目要做，很多東西、零件都是時間到了，不管有沒有問題就要換，而且不是做完了就算了，還有一道道檢查的程序（試車、試飛等），機工長、飛行官都要看的，機工長、飛行官上面還有更資深的人會監督看，才會簽名放行。有問題都會紀錄下來的。尤其是我前面所說的，出這樣的任務，更不會拿自己的生命開玩笑。
講一個我之前教官說的，有次在保養時，因為一個小螺絲找不到，最後是花了好幾天的時間把飛機全部分解再組合，只為了找那個螺絲，只因為人命關天。誰都不敢亂來。
Miracles are things we make for ourselves. Here, and now
個人積分：2分
文章編號：2590503
個人積分：446分
文章編號：2590713
其實美國要賣我們潛艦是件滿有趣的事
美國軍方其實也知道柴油潛艇運作成本低，水下噪音低
根據美軍核動力潛艦跟智利、瑞典、澳洲的柴油潛艇模擬對抗
美軍核動力潛艦多數情況是被敵艦擊沉
除了戰略打擊外
使用核動力潛艦艦隊還能爭取到較大的國防預算
也能提供較多工作機會，所以儘管知道柴油潛艇有成本優勢
所以還是繼續使用動力潛艦
美國海軍其實很怕一旦國會議員知道使用柴油潛艇成本很低
到時海軍的國防預算會被狂砍，僅維持柴油潛艇艦隊運作就好了
我是覺得如果真要買柴油潛艇，不如找日本想辦法
日本海上自衛隊的柴油潛艇每服役滿16年就淘汰，其實很多船退役時的狀態還不錯
比老共的多數潛艇還要好
不過因為日本國會只准武器輸出至美國
所以不如讓美國當仲介，請他們加裝AIP及潛射反艦飛彈再轉賣台灣
反正日本與美國現在在圍堵中國，巴不得有西太平洋夥伴加入
印度海軍也有一批德製209要退役，不過狀況就沒那麼好
UH-1Y跟UH-60孰者較適合台灣國防部內一直在爭論
貝爾的產品UH-1Y與AH-1Z都是台灣現有機種的改良型
零件共通性高，操作成本低，對於國軍來說可以降低後勤壓力及操作成本
搞不好還可以拿到授權生產
而且他們都是專為美國海軍陸戰隊設計，耐溼氣及鹽蝕
但是缺點是沒有經過實戰經驗
我是比較推薦貝爾的產品
塞考斯基的UH-60精實戰經驗顯示，性能不錯，連老共都有買
部署於西南一帶作為高原運輸用，改裝空間大
但是UH-60缺點是單價及操作成本較高，所以要買100多架對於我國的財政是筆沉重負擔
至於電影的情結看看就好，電影黑鷹計劃其實跟實情差很多
那次美軍因為太輕敵而慘敗，很多阿兵哥是因為訓練不足而喪命
很多軍火商會花大錢請電影公司幫忙誇大產品效能
是對東南亞及中東那些潛在客戶作置入性行銷
台灣軍方就有一堆人很想看阿帕契在漢光演習作火力示範
自省跟進步都是屁話，賺錢才是王道
關閉廣告