個人積分：9分
文章編號：3136445
個人積分：9分
文章編號：3136496
個人積分：99分
文章編號：3137884
個人積分：0分
文章編號：3144241
個人積分：180分
文章編號：3147054
KenKuo wrote:
本來要發文的、搜尋後...(恕刪)
阿嬤被消費?? 真的嗎??
如果沒有商週的報導，阿嬤的故事根本沒人會知道，說不定也沒人關心，就一本商
業雜誌的立場來講，他們大可以去訪問郭台銘林百里，不必去理這些真正需要幫助
的人。而既然花下這麼多的人力物力做了深入報導，趁著大家有心捐款，為這一整
個事件的起因--自殺的防治做些正面的努力，有何不好?? 何來消費之有?? 報導弱
勢族群就該賠錢，就該捐款??
阿嬤的處境並不是商業週刊造成的，她的問題也不是隨便捐個幾十萬就解決的了的
，如果高金素梅真的有心要幫助阿嬤，她應該去推動立法以國家力量幫助弱勢的原
住民同胞，而不是在立委選舉前才來挖些新聞伸張正義，扼殺了一群想幫助弱勢的
文字工作者。
今天看了新聞，阿嬤跳出來說她之前被商週騙了，而商週自認倒楣，捐了200萬給阿
嬤。試問，200萬能讓阿嬤吉他的一群孫子們用多久，風潮一過又有誰在乎她及她的
孫子，除非高金素梅願意年年幫她賣水蜜桃，並安置她的孫子，解決就學及生活等等
問題，並推動立法保障他們的權利。不然，阿嬤終會回歸原點，繼續煩惱孫子的問題，
該解決的社會問題還是解決不了。但是經過政客的消費，我們大概再也看不到像大象
男孩及機器女孩這類的深入報導了。說真的，我要是商週總編，我會寧願去訪問華碩
的董事長請他談談品牌及代工分家的心路歷程，也不願再勞心勞力去寫這種累死人的
專題，最後自己還弄得一身腥。
個人積分：4483分
文章編號：3147101
個人積分：180分
文章編號：3147235
個人積分：4483分
文章編號：3147474
個人積分：3分
文章編號：3147906
個人積分：160分
文章編號：3149268
