開箱恐嚇傷害法院二審判決

高級書僮

596分

41樓

高級書僮

個人積分：596分

文章編號：52995926

DoctorFang wrote:
無所謂，出門喝酒泡妞...(恕刪)

貼這張圖的用意是？

ttncep

40分

42樓

ttncep

個人積分：40分

文章編號：52995946

DoctorFang wrote:
上面寫的是一審。二審...(恕刪)

請教一下
您經驗這麼豐富
如何在那張圖看出那是1審判決
我這個完全沒進過法院的人也看出那是2審判決
另外刑事訴訟法太久沒念了
近幾年有修改成2審是法律審嗎
我怎印象中3審才是

DoctorFang

10分

43樓

DoctorFang

個人積分：10分

文章編號：53004478

高級書僮 wrote:
貼這張圖的用意是？...(恕刪)

半夜正裝出門，當然是有事。

不想嘴砲不負責，說錯就說錯，看錯就看錯，自己能力不足不怪任何人。
但是不想被人說自己理虧不回應，我確實有是如此而已。

DoctorFang

10分

44樓

DoctorFang

個人積分：10分

文章編號：53004952

ttncep wrote:
請教一下您經驗這麼豐...(恕刪)

我沒經驗豐富，也不是律師！

上面寫的是“上訴駁回”！維持一審原判，那這算是“二審判決”還是一審？

為什麼規定二審以上要請律師？？

訴訟基本講的是證據，證據跟律師一點關係都沒有。

律師只能就現有證據依據法令提出辯詞。

如果被告一句話都不說，你覺得律師可以在基本“偵查庭”替被告（當事人）“回答所有問題嗎？
那我要懷疑這位律師也是事發現場當事人之一了！

舉例來說：

我今天開車撞了你，但是我不但不賠你，我還要跟你求償。

我撞你是事實（證據），但是我不賠你還跟你要錢，這是法律（辯護）。

我綠燈直行，你行黃燈，誰都沒錯，怎判？

我撞你是事實，但是我也不覺有錯，如何？

一審就是拿出證據，二審就是看法律，如果還不服，三審就看自己支持法令當初立法理由為何？

當然這種小案不可能到三審。雖然沒有明文規定但是大致程序上如此。

如果你要談法律，ＯＫ！

如千面人一樣，在食物中加入有害物質影響健康甚至至死，不特定多數對象，該處以何種刑罰？

無能政府無德官員加上無知老百姓，台灣不叫鬼島，叫他媽的“不正常人類不正常食品研究中心”！