當起火時見到附近滅火器，我也會拿著去噴呀.....

Jonry

1002分

41樓

Jonry

個人積分：1002分

文章編號：56461709

mcu_master wrote:
是啊，到時候又朝向操作不當的方向被告，
最後的結果誰敢保證？
期間光是跑地檢署及法院就飽了！

你沒學過AED的操作吧? 我有學過並操作過AED，說實在的，AED還不是說啟動就啟動得了，AED會自動偵測病患的心律是否真的需要電擊，如果機器沒偵測到適合的啟動時機，就是明顯的心室顫動，AED是不會電擊的!!

看一下維基百科對自動體外心臟去顫器的說明吧。

敗家不歸路, 越走越恐怖

yatungj

899分

42樓

yatungj

個人積分：899分

文章編號：56471759

為了提高民眾救人的意願，台灣在102年1月16日通過修法，增訂「緊急醫療救護法」第十四條之二，條文中明確規定，一般民眾為了免除他人的生命危險，使用緊急救護設備或施予急救措施，都是用民法和刑法的免責規定。另外，就算是救護人員，只要是非執勤期間，一樣適用這條規定。

上上週消防隊來教CPR還有AED的時候就用這一條告訴我們,不用擔心救心會出現刑責

但看起來好像又和八仙這個CASE相左.....看起來好像還是別多管事才能平安!

zola

1433分

43樓

zola

個人積分：1433分

文章編號：56472093

blackcat555 wrote:
當起火時見到附近滅...(恕刪)

法官都是事後諸葛

山難搜救也是亂判

下次換他在現場

流川風

40分

44樓

流川風

個人積分：40分

文章編號：56472710

電車 wrote:
看那麼多人酸半天, 只有你突破盲點.
二氧化碳鋼瓶不等於滅火器.
且舉辦單位放在當地的滅火器應該要針對塵爆所準備的滅火器,
那如果當時你真的拿主辦單位準備正確的滅火器滅火,
結局絕對跟拿二氧化碳瓶滅火不同

滅火器的種類多
乾粉,泡沫,二氧化碳都是屬滅火器其中一種成份

只是不同場合適用何種滅火器
一般人當下不一定能馬上判定

流川風

40分

45樓

流川風

個人積分：40分

文章編號：56472904

這起意外有一部份受害者也可以說是一連串的巧合所引起
救人的當初也是出於人性善良的本能
而被救的則是倒楣

如果此事最後的結果是人性善良面的救人本能還要面對刑責
那麼台灣漸漸走向冷漠,失去同理心及人情味也是必然的結果

社會沒有能力要求每個人都成為各個領域的全能專業
所以在遇到任何急難時,旁觀者撒手不作為都會變成最後的一道防線
這樣要怪誰? 怪法律吧