為何民主自由的進步國家建築美觀 街道整齊 唯有臺灣例外


懷托摩 wrote:
我請教的是民主自由的“進步”國家,沒問像印度那樣的民主的“發展中”國家。



是哦,那要不要看看第十五的 Malta。 不但民主自由遠高於台灣,要講進步不但是已開發國家,人均GDP也比台灣高。

Malta 有有比台灣整齊美觀嗎?



台灣建築通常是型隨機能(業主需求)而生,民眾對建築美感並非第一考量,建築設計師本身對美學的訓練和素養也不夠⋯⋯

隨著物質及資訊的提升有改善,但是舊建築物沒有辦法快速更新或改善,才會有新舊落差格格不入的感覺。

民眾法治觀念不足,政府長期行政怠惰是主因。
原來法國、比利時這種一大堆小巷道的國家
是不民主不自進步的國家呀
懷托摩 wrote:
有去過美日英法德意澳...(恕刪)

你把台灣的可居住地(先扣除高山).再扣除掉農耕地.
再除以台灣的人口數.
跟你所說的那些國家相比.
你就會發現他們的生活空間比我們大得多了.

換成是你說的那些歐美先進國家.處於台灣的這種狀況.
他們恐怕也是束手無策.
人民經濟的問題 人民素養的問題 就這樣
VICCHEN2006 wrote:
台灣建築通常是型隨...(恕刪)


可以稍稍慶幸的是大約這十幾年來比較新的建築,可以看出台灣人對建築美感的要求已經有了明顯的提升,堅持不加鐵窗,不搭鐵皮違建的也大有人在;問題出在上個世紀蓋的房舍,通常是缺乏維護加上又不易更新,台灣城鄉的醜陋現狀需要時間來去改變。

lyf6499 wrote:
可以稍稍慶幸的是大...(恕刪)


道路規劃不夠筆直是一個很大的問題,招牌也是一個問題

直招拆光,屋頂禁止搭設鐵皮!


懷托摩 wrote:
有去過美日英法德意澳(恕刪)


台灣的都市規劃,沒有很好。
這是都市規劃的能力與執行力的問題,這個比重比較大。
跟民主自由的關係沒有很大。

而且有時代背景問題,台灣經濟比較好是 1970 年代以後的事情。
開始很重視都市規劃也是 1970 年代以後慢慢弄的。
而且都市更新在台灣這種土地也是私有產權的狀況下,很難更新。
因為拆舊房子,蓋新房子要花很多時間溝通,協調跟分配利益。

跟大陸是不一樣的生活環境,大陸政府的行政權力比較大。
台灣政府的行政權力比較小。
人民處分自己財產,這裡就是講不動產的權力比較大。
這也是台灣舊房子多的緣故。
因此台灣的街道比較容易不整齊。

不過,太整齊有點沒趣味性。你不覺得嗎?
都像豆腐方塊一樣,就沒特色了。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
懷托摩 wrote:
有去過美日英法德意澳(恕刪)


台灣在我個人的看法,還是一個發展中的國家,不是已開發國家。
有個教授叫彭明輝的,他寫部落格就隱隱約約地談到這些事情。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
台灣經濟快,是工程人心,務實快解決,

工程人沒有美感是事實,

美感要賺錢,沒這麼快,

但是,還是會走入,只是慢慢來,

透天厝外觀一直在變,

大樓也在變,都更也在變,只是慢
等那一天,利益不是人的主要目的,那麼我才會被別人說服....................
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!