在台灣最不可能發生的事情又添一例

萊因哈特羅格蘭

827分

41樓

萊因哈特羅格蘭

個人積分：827分

文章編號：65551027

很有趣的一個狀況

大家都在算別人的月退

這算是吃碗內看碗外的概念嗎?

tzjtbuwos

89分

42樓

tzjtbuwos

個人積分：89分

文章編號：65551048

本來不想說的

但這位公務員卻沒想到

有那個勞工可以
從一開始30歲就領到45000
然後一直工作35年?

現在大多數的勞工在55歲時，老闆就會開始讓你走人

而55歲到65歲這還是一個過渡期

而公務員則沒這個問題
光是這個福利就很好了

我個人是覺得公務員退休金
應該改成新制和舊制

想要舊制的你們就去領吧，領到破產就沒了，政府也沒義務再注入資金

想要新制的，至少保障後面的公務員繳的錢不養老一輩的公務員

另外
我個人覺得黨職變公職的人，應該優先找國民黨要，而不是找國家要
這也是導致公務退休基金破產之一...

另外
公務員整天拿歐美大國去比較福利
那台灣整體發展遠遠不如歐美大國
卻還想要這種福利。
台灣如果不是窮了，又為何要改革?

萊因哈特羅格蘭

827分

43樓

萊因哈特羅格蘭

個人積分：827分

文章編號：65551129

tzjtbuwos wrote:
本來不想說的但這位...(恕刪)

四大基金的績效不彰才是破產的原因

所以月退出問題的層面很廣

絕不只公務員這部分

也不是每個公務員都是30幾歲就能當

花很長的時間準備考試年紀一大把才當的大有人在

政務官才當幾年就能拿到優渥的退休俸

這比啥黨職轉公職誇張多了

tzjtbuwos

89分

44樓

tzjtbuwos

個人積分：89分

文章編號：65551160

都知道操作不好，
那為何還要領這麼高?

黨職變公職的人真的不少。

萊因哈特羅格蘭

827分

45樓

萊因哈特羅格蘭

個人積分：827分

文章編號：65551191

tzjtbuwos wrote:
都知道操作不好，那...(恕刪)

政府政策性護盤啊

原本應該當成軍公教勞退休保障的錢被拿去亂搞

現在是黨職直接接任國營事業負責人

每年領的夠一大票退休人員吃好幾年了

比你們爭論啥退休俸這種誇張多了

林史達

138分

46樓

林史達

個人積分：138分

文章編號：65551208

萊因哈特羅格蘭 wrote:
很有趣的一個狀況大...(恕刪)

對阿
好像是這樣

表示我隨便找個輕鬆的工作
退休後
別人的退休金不能比我高就對了

abelkk

451分

47樓

abelkk

個人積分：451分

文章編號：65551220

萊因哈特羅格蘭 wrote:
四大基金的績效不彰才是破產的原因

所以月退出問題的層面很廣

絕不只公務員這部分

也不是每個公務員都是30幾歲就能當

花很長的時間準備考試年紀一大把才當的大有人在

政務官才當幾年就能拿到優渥的退休俸

這比啥黨職轉公職誇張多了...(恕刪)

退撫84年(1995)的時候定存利率6.8%

2001年以後定存只剩2%以下....

只有6年有高利率....
=====================================
但是 2001年以後還是用 1995年的利率來支付(差了5%)

難怪會不夠
===============================================
2016 國泰銀行投報率 3.5% 政府只有 2.8% (差了0.7%)
==============================================
所以主要問題還是" 給太多"

(另一個可能台灣的銀行智商不夠投報率只有3.5%)