為何大家都不喜歡新聞爆料？？

布雷爾

76分

41樓

布雷爾

個人積分：76分

文章編號：7798435

aequanimitasing wrote:
過去我就一直很討厭邱毅王世堅,很高興有人落選,但最理想狀態是兩個人都該落選...(恕刪)

非常贊成您的看法，只是由這陣子的事件看來，某部分的支持者雙重標準蠻嚴重的，當然我指的不是上面那兩人..

台灣的民主遠比歐美日落後的多，加上現在這樣鬧來鬧去，未來沒變成共產的就不錯了，進步實在有限啊....

2008-08-28 16:28 #41

Surrealism

0分

42樓

Surrealism

個人積分：0分

文章編號：7798438

喵喵1234 wrote:
這不是歪理這是法律...(恕刪)

提告了也沒用。

因為現在大多數的爆料者都有言論免責權

(若不懂這五個字請去GOOGLE一下)

這是憲法問題。

=====================

總之，看到這篇，
我對台灣的社會價值觀真的搖頭了。
居然可以把未審先判，毀人名譽當作天經地義的事情。

那我們要司法作啥~? 凡事都交給媒體和立委去查就好啦！

總之，有怎樣的觀眾，就有怎樣的媒體。

2008-08-28 16:29 #42

clarkzzz

67分

43樓

clarkzzz

個人積分：67分

文章編號：7798448

喵喵1234 wrote:
這不是歪理這是法律...(恕刪)

法律上的話應該是爆料前要有確切的證據吧.

另外自我要求跟道德觀念又到哪去了？

2008-08-28 16:29 #43

喵喵1234

85分

樓主

喵喵1234

個人積分：85分

文章編號：7798637

aequanimitasing wrote:
自己講錯話不必負責,就好像你今天誤會錯怪了別人,自己就不必負責了,還怪別人為何讓你誤會...(恕刪)

你能期待小偷偷了妳的東西還登門拜訪跟妳道歉的嗎

還賠你錢的嗎當然是不能期待只能訴諸法律來解決

如果當事人也不願訴諸法律追究責任只在那指責有用嗎

aequanimitasing wrote:
這一點又是將節目的腐敗歸咎於民眾,有人在看並不代表看的人是贊同的,他很有可能沒有選擇的餘地
而且往往換到另一台又是同樣的報導...(恕刪)

選擇不看也是一種選擇

2008-08-28 16:38 #44

jiuanwenbaobai

519分

45樓

jiuanwenbaobai

個人積分：519分

文章編號：7798645

喵喵1234 wrote:
這不是歪理這是法律...(恕刪)

看來您頗喜歡新聞爆料的吧 .

不是記者就是爆料受益者?!

最近一次停權時間-->說明:您已被停權至2010-09-04 。累計停權次數-->10次

2008-08-28 16:38 #45

viewlife

2分

46樓

viewlife

個人積分：2分

文章編號：7798699

有關言論免責權大法官已有解釋

大法官釋字四三五號解釋文中說明，「為確保立法委員行使職權無所瞻顧，此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。」

言論免責權可不是無限上綱到任何地點

目前在立法院內召開大致大家同意屬言論免責權範圍

所以很多立委都是用立法院的地方爆料

爆料前請查証

導謝

2008-08-28 16:41 #46