小Q┌ ★ wrote:
那...興南客運的品質實在是不敢恭維
興南客運除了高鐵線那幾條的司機服務態度還可以外，車輛也比較新，其他路線無論司機或車輛還真的令人無法恭維，和高雄客運長途線比起來，高雄客運服務態度還好一些。
個人積分：38分
文章編號：23180674
個人積分：15分
文章編號：23180675
個人積分：15分
文章編號：23180704
個人積分：8分
文章編號：23180712
everyday26 wrote:
大概是估算之後無法回...(恕刪)
台灣就是這樣啦..重北輕南.
路網不密集.運量不可能提升.我不相信這道理那些當官得的不懂.
賠到一屁股的北捷不叫賠錢.捷運一條一條蓋.因為需要完整路網才方便...
結果換到高捷..因為賠錢.路網不蓋了..
其他縣市..更不用說了.只是夢想.
我不懂..政府腦袋裝啥
大眾運輸本來就不能以賺錢為目的.賺錢是多的.賠錢是正常的.全世界都一樣.
4444億.每多個站要多個百來億的..到現在多少了我也不知道..
一天就算200萬人搭.營收也只夠繳利息而已..
我不相信當年蓋台北捷運時有想過他會"賺錢'..
怎麼換到其他縣市腦袋就不一樣了..開始計算有沒有賺頭了.
如果只有政府不給蓋~那就算了.他是政府..我只是小市民..
偏偏加上一堆小市民得了便宜又賣乖~一附高高在上的姿態是怎樣.還搞封建時代的分級是吧.
你我他都一樣.選總統一樣一票.稅金繳的也一樣..
人家要個捷運.蓋不蓋準不準干你啥鳥事.
你沒必要.他不需要的.就你有資格就是.其他人不是人了..
你爸買了台車給你.幾年後你妹長大了.也跟老爸吵著要買車.你會不會在旁邊鬼叫說他沒資格買?
其他人稅金有繳比較少嗎?為何只有你可以這樣花.其他人不行..什麼心態!!
也難怪一堆人會不平衡..
個人積分：38分
文章編號：23180736
可愛小熊 wrote:
我以前要上課是幾點起床？
5.40分 要趕就是搭6.12分
如6.30分大概已經快遲到
7點沒搭到車就完蛋。幾乎沒車可搭...確定完蛋，但是這班次18-30分鐘才一班..
（最晚7點55分-8點要到學校 第一節 8:10）
因要轉另一班次，換線往台南縣走。
但常常不是人太多上不了不然就是、太晚了遲到了。(人多到擠不上去直接坐在接近司機旁的引擎蓋上)
沒錯！以前的公車引擎在前面。這種公車我只有在10年深圳搭過一次
他們收一元人民幣...
-
每天！我還要搭公車到往南走到總站去搭，確保自己有位置可坐上不會搭不上. (一台公車搭上70個學生沒問題)
總站並非在台南火車站。
兩地相差很遠只少2-3KM以上。還要提早出門..
總站在哪？ 位置在健康路與西門路交叉口，可說靠近西門路新光三越。附近0.8KM
不然就要跑到安平總站。
搭公車好像在趕場作秀在台南東奔西跑。
...........
如果能自己開車、騎車！這樣公車誰要搭！
兩個小時趕車，我自己騎單車可能只要1小時半。
問題大熱天上學1小時半、下課也是1小時半。
這樣還能唸書嗎？
搭車還可在車上念一下書
西門路總站是台南客運總站，至於高雄客運［總站］不在西門路，而是在鳳山，高雄客運的台南市公車配屬台南站，高雄客運台南站則是在兵工廠裡面。
一小時半高鐵都已經能到台中以北了。
個人積分：70分
文章編號：23181051
個人積分：0分
文章編號：23181228
個人積分：0分
文章編號：23181328
個人積分：70分
文章編號：23181641
Rex0083 wrote:
公車不會因為多開幾班車就能改善時效,
輕軌系統的好處就是可以改變這個容量，
大巴車與輕軌對比優勢。容量、穩定、效率。
巴士還要跟機車、汽車搶道，停車也需要搶位置。
輕軌是電力推動、底盤低、容量大、空間相對方便、另一好處是低排放co2
基本就是沒有大眾運輸系統所以沒人想要搭，連國中、高中生都要想辦法搞一台車來騎。
高鐵巴士路線我搭過幾回，後來不想搭太慢、
高鐵從台南到左營只有10多鐘。高鐵站到台南要搭巴士居然要25分鐘以上。
因為等紅燈、的時間就要花上合計花上15分
因為路口多，小路紅綠燈多、 因為要創造更多的三角窗店面
一樣從台南火車站到高雄車站
搭高鐵比搭台鐵慢
因為巴士少了輕軌的燈號控制系統。
要更多人使用大眾運輸系統，需要創造條件。
運輸速度更快、使用成本低、便利化。
台北剛好創造出 停車難、交通塞、成本低的優勢當然使用人口會比較多。
個人積分：223分
文章編號：23181915
