Hope`& wish wrote:
地理不及格......(恕刪)
是嗎，你有何高見？
請注意，不要把雪山和大雪山搞混了。
個人積分：109分
文章編號：23387816
個人積分：0分
文章編號：23387840
個人積分：79分
文章編號：23388061
kuoyuan1 wrote:
本來懶得和白目辯解，沒想到氣燄真囂張。
你能提出蘇花高比較安全的證據嗎？你知道蘇花高的路線嗎？你知道地質對公路安全的影響嗎？
你只不過想要一條快速道路以滿足你可以快一點到台北的慾望，憑甚麼要我們這些工程人員去拼死拼活？
...(恕刪)
明知是嘴砲文, 小弟還是認真回你
未來蘇花高或蘇花替或蘇花代等等比現今蘇花公路安全, 這個叫做常識
因為使用路線不同, 因為建設規格不同
最重要的是科技及工法都進步了
請花點時間看一下蘇花高的路線圖及相關報導便知了
避免被人灌上帽子,
小弟先說: 我絕對沒有說人定勝天
只是不管蘇花高或蘇花替或蘇花代絕對比50年前所規劃的蘇花公路安全
另
最好笑的是以下的這段話
你只不過想要一條快速道路以滿足你可以快一點到台北的慾望，憑甚麼要我們這些工程人員去拼死拼活？
吃燒餅沒有不掉芝麻的, 台電高壓線路保養或拉線更危險
為什麼台電的工程班就那命賤要做,
因為這個叫做"工作",
最好K大是老闆啦, 可以大聲的說這個案子老子不標啦
不過沒關係, K大不標
中華工程會標,大陸工程會標, 工信工程會標, 榮工處也會想標
就算台灣公司通通不標,
單單日本就會有三井, 大林, 熊谷等等5~6家也想標
其他不用再去提歐美公司了
可以快一點到台北或許叫作慾望
但要求安全一點到台北不叫作慾望吧
請將心比心.....謝謝
個人積分：88分
文章編號：23388150
個人積分：13分
文章編號：23388159
個人積分：141分
文章編號：23388193
個人積分：58分
文章編號：23388206
個人積分：13分
文章編號：23388277
個人積分：13分
文章編號：23388539
個人積分：223分
文章編號：23388621
