美國人的生活 ?

ihaterayfan

29分

491樓

ihaterayfan

個人積分：29分

文章編號：48860732

Enter Passcode wrote:
你不相信？因為要保障黑人入學的名額

如果說要保障各種族有一定的比例,包括黑人,這我不反對。
這樣會變成優秀努力又用功的亞洲人彼此要競爭有限的名額,
而沒那麼用功的其他種族就彼此去競爭。
這樣就跟北大給各省的保障名額也許只有一個是一樣的意思
至少有表面上的公平

如果是針對亞洲人去扣分,這樣的規則就不合理了。

以前台灣的聯考(現在我不清楚)針對少數民族或僑胞直接加總分25%,
包括同學裡有一些在台土生土長受同樣教育只是祖籍不同罷了,根本不用拚了。
那個時代的台大醫學院裡一堆港澳僑胞和外國人點點點

啊曜

27分

492樓

啊曜

個人積分：27分

文章編號：48860734

最近鬧得沸沸揚揚的反對SCA-5法案(應該主要是有美國籍的亞裔加州居民)

[情報] 美國華人反對SCA-5相關連結

Kanyil

1208分

493樓

Kanyil

個人積分：1208分

文章編號：48861159

CP03 wrote:
算了吧..
有萬般皆下品唯有讀書高的父母,
從小的教育環境下交出來的亞洲學生如果成績還沒辦法穩贏美國的黑人,
也沒什麼好說的,
成績肯定好不到哪去....(恕刪)

您一定是對於Affirmative Action不熟。

問題在於白人黃種人就算是GPA5.0成績穩贏其他少數民族，也會因為政策原因而未必能進原本光憑成績和其他加分就應該可以進的好大學。

溫柔時光

1分

494樓

溫柔時光

個人積分：1分

文章編號：48861318

去年老大申請大學，真的有那麼一點怨嘆為什麼我們是身在加州的華裔。
全美國的SAT最高的25個高中，8個在加州 (這八個中的其中七個集中在舊金山及其灣區, 另一個在LA). 基本上亞裔學生越多，學校SAT 成績越好。
http://www.businessinsider.com/high-schools-with-highest-sat-scores-2014-1

亞裔要進入名校的確是難度較高。

CP03

75分

495樓

CP03

個人積分：75分

文章編號：48861516

Kanyil wrote:
問題在於白人黃種人就算是GPA5.0成績穩贏其他少數民族，也會因為政策原因而未必能進原本光憑成績和其他加分就應該可以進的好大學。

你說哪一位? GPA 5.0?
還是你想像出來的?
那你要不要把體育學生的保障也拿掉阿,
更多黑人靠那個耶.

TimSmith

110分

496樓

TimSmith

個人積分：110分

文章編號：48861558

Enter Passcode wrote:
你不相信？因為要保障黑人入學的名額

黑人保障名額,這個我倒是沒碰到.,

我倒是碰到了一位印地安人的保送名額進來的,

當地的印地安人,從小唸到老.,都是政府出錢,

成績好的..還有獎學金...

這根本就是學校政府合資,送錢給你去唸書嘛...

超爽的......

Molonlabe

99分

497樓

Molonlabe

個人積分：99分

文章編號：48861615

psychokiller wrote:
所以美國黑人民權運動是很丟臉的事情???

爭取民權與濫用race card是完全不同的兩回事。

黑人遇到不如意的事情，就是直呼「白人要負責」「白人造成他們現在的困境」，但是完全無視於自己的不努力與懶惰。這就是所謂的「打race card」來爭取利益，這並不是爭取「黑人的人權」。

所謂人權，指的是平等的工作機會與待遇，平等的社會階級，公平的升學機會，公平的法律程序...等重大議題，並不是搞社福，搞保障名額這些小事。

我上面也說過，「在某些方面來說，無論是]社福，還是申請入學，學黑人光用race來爭取某些利益，是一件很丟臉的事情... 」，這裡並沒有提到黑人爭取民權是丟臉的事情，所以我不知道你是如何解讀成這樣。

當年MLK金恩教授爭取黑人民權，那是為黑人在美國社會的將來鋪路。

當年國會與大法官設立Affirmative Action，要求美國大學必須保障黑人民額，也是為了讓黑人在美國的社會地位可以藉由教育而提升。

這些都是「好」的出發點。

但是如果你看看美國現下的情況。為了黑人選票而拼命提出的社福法案，已經把美國經濟拖垮。這些社福法案讓黑人根本沒有意願去工作，甚至還故意濫用這些社福利益。黑人生小孩，生越多福利越多。其他人種生小孩，反而經濟壓力越來越大。為什麼？

申請學校也是一樣，許多黑人的成績根本是爛得一塌糊塗，而且只會找藉口，找理由請老師網開一面... 當年教到黑人學生真的是很累的一件事。

至於被垢病的Affirmative Action，當Affirmative Action執行25年後，也就是法案到期的時候，大法官回頭審核是否該廢除這個法案，才發現一個令人傷心的事實，也就是在這25年之中，黑人的大學畢業率並沒有預期的高... 換句話說，黑人學生有進無出...

然而在執行Affirmative Action的25年中，許多優秀的「非黑人」，例如白人與亞洲人，因為保障名額的關係，被排擠出各大名校之外，反而嚴重影響這些人升學的機會。當年美國有幾間醫學院就鬧出學生告學校的大事，也就是成績優異的白人學生控告學校對白人「種族歧視」，只收成績不到他們一半的黑人學生。

你沒聽錯，成績不到一半的黑人學生。

然而，最諷刺的是，黑人成天抗議白人種族歧視，但是當大法官要廢除Affirmative Action時，卻又大聲疾呼他們需要這個法案。要知道，這個法案就是一個變相的種族歧視，也就是白人認為黑人太笨，需要加分與保障名額才能與其他人種競爭。

這不是典型的自取其辱嗎？

但是這還不是最糟糕的地方。爛的黑人，就讓他們爛到死也沒關係。

但是「優秀的黑人」，卻會一輩子活在這個法案的陰影之下。大多數的人，在高等學府看到黑人，在醫學院看到黑人，直覺就是「她/他是靠加分雨保障名額才擠得進來啦」，而完全無視這個黑人很可能是靠自己實力衝上來的...

反之，你在高等學府看到亞洲人，在醫學院看到亞洲人，大多數的人卻會覺得這是一件正常的事情...

在美國，高中生申請大學的時候，可以選擇是否要告知自己的膚色。以一個亞洲人的立場，如果申請大學還勾選「有色人種」，也就是需要Affirmative Action來保障的那部分，那是很丟臉的事情。至少，對我而言，就是自取其辱。

kantinger

1075分

498樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：48861937

啊曜 wrote:
最近鬧得沸沸揚揚的反...(恕刪)

請問如果多花錢念私立的會不一樣嗎?

Kanyil

1208分

499樓

Kanyil

個人積分：1208分

文章編號：48862194

CP03 wrote:
你說哪一位? GPA...(恕刪)

Honors / AP課程滿分GPA是5.0(看州而定)。

事實是，體育保障名額是靠自己的能力，無關種族膚色，而Affirmative Action完全取決於種族膚色。

這兩個的差別，相當明顯。

無論出發點是什麼，Affirmative Action是為了達到種族平權而實施的種族歧視這件事是沒有爭議的，換言之，支持Affirmative Action就是支持種族歧視。

有人說Affirmative Action是為了彌補某些族群在過去所受到的歧視，但是黃種人在美國所受的歧視未必少於其他少數民族，只不過黃種人更加努力，在短短幾代就靠自身努力改善了自身環境，導致一般社會認為黃種人過得還不錯，不需政府幫忙。

Affirmative Action這個政策也許本意是好的，但是實質上造成了爭對某些種族的不公平，在長遠方面看來，其實讓種族歧視被社會接受，未必是好事。

semaphore

26分

500樓

semaphore

個人積分：26分

文章編號：48862413

在台灣看到共和黨的台詞，真是始料未及

ihaterayfan wrote:
如果是針對亞洲人去扣分,這樣的規則就不合理了。

其實一般不會用扣分的方式的
比較好的作法是某入取標準以上，不分背景一律入取
剩下的名額，分配的時候就會去看種族背景
畢竟大學入取又不是只看成績

不過亞裔學生在大學的比例，比在全人口的比例多出三倍

美國人的生活 ?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

美國人的生活 ?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！