cherish_ying wrote:
我聽說過，素肉只是一個善巧的引導手法，讓還沒習慣素/蔬食的人，可以吃味道跟葷食類似的食物，使其比較容易渡過從葷轉素/蔬這段過渡期（大意如此）。
從吃肉轉換為不吃肉，改變這長期建立的飲食習慣，無論什麼原因，都是不容易的。
因此，在過渡期吃味道跟葷食類似的素肉，情有可原，能以包容的心去看待。
我覺得，素肉只是一個名。比如說，我喜歡吃豆腐皮，無論它的名字是豆腐皮或素鴨肉，都不會影響到我對這個食材的喜好與看法。...(恕刪)
AAADDT wrote:
其實kuoyuan1兄的語氣，已經很嚴厲的指控素食者了
風無 wrote:
他那內容不僅只有直接畜牧業
我截GOOGLE到的其中一句
"南美的亞馬遜河流域是全球最大的熱帶雨林和河流系統。 但亞馬遜河流域正以每年約八十萬公頃的速度消失。 這一森林破壞是由農業、養牛、道路及水壩建設造成的， 而另一原因是伐木公司非法砍伐樹木。"
從所得得資料來看,畜牧有 農業有...
OK 那就真只有畜牧影響嗎?
再來一個英文的
"High commodity prices had allegedly tempted farmers to clear more land."
SO? 只有畜牧的殘害嗎?
當閣下在那指出亞馬遜問題時
這問題是否真只有吃肉的造成的? 也有茹素者所造成的!
單單指責食肉是否為對?
AAADDT wrote:
沒錯，亞馬遜的開發多少也有人吃的糧食，但供作飼料的比例為什麼故意視而不見？
AAADDT wrote:
請從#493樓看起
我從來不說葷素的是非，您可以查查我歷來發言，別人說的話請不要套到我頭上
>>>『好好看一下，你不經意間殺害的植物，會造成多少動物滅絕？看不到不代表不存在。』
這是一篇引用文的標題，講的是亞馬遜的濫墾狀況，風無兄難道認為下這種標題是妥當的？
沒錯，亞馬遜的開發多少也有人吃的糧食，但供作飼料的比例為什麼故意視而不見？
