clws wrote:
這讓我想起一個故事以...
不過對一個2500年前的人來說
能夠想到這個idea 原創性不也是很高嗎?(恕刪)
2500年前的人也許會講科學,不是宗教!
我曾提過,古希臘的哲學家也是科學家
但東方就只有清談
我隨口說了一堆
不需舉證
你們信不信
反正我是信了
舉證
西方的古哲學家都看重
明明白白有條不紊的說明
至於理論
是要證明
證明的方法是數學
沒有數學的證明
都可以丟到一邊
充其量可以說是"假說"
但假說沒有實際實驗
但多少有數學上的佐證!!!
很多人都沒有受過嚴謹的訓練
所以很難受到別人的認可
在西方的學術論文
尤其以英文為主的發表語言
都非常的重視
講一件事
主詞就是這件事
沒有中文習慣的你我他等主詞
此一事件不可能自己發生,自己創造
而是由人所發現,由某人所研究,由某某某所發展
所以是被動語態
論證不能有形容詞
形容詞是比較級
比較級是相對不是絕對
我很有錢這句話不能獨立
因你是跟窮人比或是與郭台銘比
結果都不一樣
所有的每一句話都必須受嚴格的檢驗
所有資料,不是自己實驗得出的
要舉出處
不然要自己實驗舉證
科學就是這樣發展出來的
不然只能稱假說
但端得上抬面的假說
一定要有數學根據
弦論在發展時
還發展了許多數學模式來解釋
數學與物理不是發明
是宇宙間本來運行的法則
所以不是發明
而是發現
感性的話是不能受到理性的檢驗的
因沒有理性!
--------------------------
我曾與一個某宗教的愛好者辯
那天若可以自創宗教
若自稱受某神所附身
我講的都可以被後人隨意的放大解釋
不用舉證與證明
任由後人穿鑿附會
真是好差事
在台灣,宗教事業是好的職業
要賺錢,蓋廟去
當然這不是正統宗教做的事
當然那個人聽了快翻臉
人家可是一神教的
現在的科學還不完善
所以科學家才有飯吃
但不能說科學無法解釋的東西就可以隨意解釋
那是在騙小孩與無知鄉民的
