AAADDT wrote:
我不說葷素的是非,是指不說葷素的好或不好,不揚不禁,跟您說的 「道理是非」 差很大

您說
>>>實際上我很好奇一件事...
茹素的不準葷食者的批評
也不能很嚴厲的指控
而茹素的卻可以反過來指責葷食者沒仁慈之心
肉食者的陷阱
甚而拿什麼健康說嘴...<<<

這一段話,不就是拿別人的話套我頭上嗎,還是說我曾經批評過葷食者?有的話請您找出來

>>>沒什麼必要在那說茹素多好 吃肉多糟
茹素可以指責 卻不同意吃肉的指責
反問 是有多清高?是有多高貴?<<<

您看,又來了,我有說過這種語氣的話嗎?還是您自己畫靶再射箭?


依據我從頭開始就在回文跟前後文的依據
你所說的這兩段話
從您這一個討論的前後話的回應跟你回覆的答案來比

是有人會拿戰爭時要食自己兒子的這種話句來當詢問嗎?




請問我有一點問錯?

在來你前面說到


是否有同意被批評?
比較前面開版在回應的
仁慈之心 肉食者的陷阱 健康等等...
閣下回應時 難道都沒有一點同意?

所以是畫靶再射箭嗎?

請解釋!

對了你還沒回我比例問題喔!
所以凡是素食者,都是同一陣線,同一思維,同一戰鬥感情就是了,您的意思是這樣嗎?

舉易子而食,是比較,是取捨,當時討論的是痛感,會不會扯遠了?

其他問題我會慢慢瞭解,或是請風無兄直接明示







AAADDT wrote:
所以凡是素食者,都是同一陣線,同一思維,同一戰鬥感情就是了,您的意思是這樣嗎?

舉易子而食,是比較,是取捨,當時討論的是痛感,會不會扯遠了?

其他問題我會慢慢瞭解,或是請風無兄直接明示


這是你的認知 不是我的認知
我從不認為素食者是同一個想法的

而你所引用的、評論的
有在跟文的大扺都知道

kuoyuan1是在回覆開版的cherish_ying


而後你的回覆與kuoyuan1的指正



在kuoyuan1指正後 您的回覆



而之後才有了的回文
您卻回一句所以凡是素食者,都是同一陣線,同一思維,同一戰鬥感情就是了,您的意思是這樣嗎?
反問您 如果您不是同意開版的發言
您學習開版這般 都在斷章取義的回文
甚而被指正了 還認為自身沒錯

而我指出了您的發言 在我的看法是如何時
反倒開始扯東扯西 是何故?

再來易子而食 當時並不是討論痛感
而是討論植物與動物的區別
跟如果在戰時 還只能挑素來吃嗎?
而您卻回了易子而食
這真是在討論痛感?

真在討論上會拿最不可能的情況來談?
誰會想都沒得吃時 先想到要吃自己的小孩!
一句成語:虎毒不食子 何來?


AAADDT wrote:
所以凡是素食者,都是...(恕刪)

問題很簡單,有個素食者po文要大家不要吃肉,因為吃肉是殺生是殘忍,可是他沒想過為什麼有人要葷食,也沒想到要改變別人生活有什麼做法,也不在乎其他帶來的影響,他是憑什麼去改變別人的生活?沒人強迫他要葷食吧!但他卻要用殘忍的帽子扣在葷食者,然後說這些葷食者都是殘忍的。
風無 wrote:
這是你的認知 不是我...(恕刪)

>>>比較前面開版在回應的
仁慈之心 肉食者的陷阱 健康等等...
閣下回應時 難道都沒有一點同意?

那請問,這句話是什麼意思?

易子而食,請goolge 中國食人史,殘忍的事不能談,史書是不是也該廢了?

之前有網兄說;撕下一片葉子,就像扯下它的四肢....,這譬喻是不是更殘忍?

您說我斷章取義、東拉西扯,我不敢承受,原封奉還好了












四葉幸運草 wrote:
問題很簡單,有個素食...(恕刪)

我是掃到風颱尾,唉





AAADDT wrote:
>>>比較前面開版在回應的
仁慈之心 肉食者的陷阱 健康等等...
閣下回應時 難道都沒有一點同意?

那請問,這句話是什麼意思?

易子而食,請goolge 中國食人史,殘忍的事不能談,史書是不是也該廢了?

之前有網兄說;撕下一片葉子,就像扯下它的四肢....,這譬喻是不是更殘忍?

您說我斷章取義、東拉西扯,我不敢承受,原封奉還好了


我前面有說了 你回覆的部份是K在回答開版的意見

而您在回覆時 難道沒有同意開版這般的論述
而做此種言論?
再者您在回覆K的問題時
斷章取義的部份 從K的部份就有提到 你斷章取義他的回文
所以原封奉還?

之前有位網兄說的那一個
這譬喻殘忍嗎?
只是把植物比成動物
在做這行為時 就好比我們在對動物行使什麼樣的行為
而也是針對開版的回應
殘忍嗎? 不就事實陳述罷了

套用您前面引用星雲法師的
說實話 那是一個很奇怪的論述
後續我記得有人回覆您了

而中國食人史的部份
我倒覺得您很刻意為之
又東拉西扯一個史記進來
歷史是用來記取的 沒人在跟你談論戰爭時要不要吃自己孩子
而戰爭到那種地步 就戰爭來談以是焦土戰爭了吧(不知道有沒有記錯)

跟你談戰爭的只有提到當戰爭時
你還真的能夠只食素嗎?
而您當時的回答竟是易子而食的問題
想問這是何種回答?
戰爭一開始就是焦土戰爭嗎? 我想不是吧?
那直接就用焦土戰爭的內容來回應 不覺錯誤爆大?

AAADDT wrote:
所以凡是素食者,都是同一陣線,同一思維,同一戰鬥感情就是了,您的意思是這樣嗎?...(恕刪)


亂入插個花一下~

把『素食者』代換成『葷食者』,其他字句原封不動,就會變成:


『所以凡是葷食者,都是同一陣線,同一思維,同一戰鬥感情就是了』


這是我覺得 -- 對,只是單純的我覺得;純粹個人感想而已 -- 開版樓主最最想傳達的中心思想~

潛台詞就是:『你們這些吃肉的都是殘忍、沒同情心的~』

就這樣~


至於其他的,小弟自認不如,甘拜下風,有請風大與A大繼續~


+1附註一句~

風無 wrote:
kuoyuan1是在回覆開版的cherish_ying...(恕刪)


個人深以為然~

Shuuta wrote:
亂入插個花一下~把『...(恕刪)


實際上我對吃素吃葷我都抱持尊重的態度
但是我很反對
吃素就吃素 結果在那高談吃素最好的言論
就算是我家親戚吃素的
也沒一個是這種

扺多是要去吃飯時
會先告知 我家吃菜的 你可以接受嗎?
可以的話 歡迎來蹭飯喔
(逢年過節)

而回我文的在那說我把吃素的打成同一觀念
個人深不以為然

一直把吃葷的打成同一觀點的
不就是開版跟回覆我的在做的事嗎?

回覆別人說這樣很攻擊時
卻沒有在想...
之前的言論 沒有一點攻擊?

誠有讓我覺得
只准我給巴掌 不准別人巴我
朕沒給我 不得要
的觀點

前面多次談到 我的觀點就是尊重一日所食
尊重 那就夠了
食素食肉 個人選擇 尊重給予認同 那也就夠了
但給予尊重都不給
反倒連資料都來個斷章取義
或是說被掃到颱風尾...

我只會想說
如果沒這種回覆 沒那種讓我產生為什麼會有這種思緒的觀點
我實在沒必要 對此觀點 巴掌連發!
“台北慈济医院的营养师邱雪婷本身也茹素10多年,「我还在美国唸大学时就想要吃素,本来还担心营养不足够,但是唸了营养学后,原来吃素也能吃得很健康。」

她找了多篇研究,发现吃纯素对糖尿病的控制是很好的,会影响胰岛素的作用,最近自然科学期刊提到,素食与荤食进行10天的比较后,发现吃素会改变肠胃道菌丛,肉食组会有胆酸过多的菌丛,能把未消化完的东西再吸收,让人变得肥胖。

邱雪婷说,吃纯素要兼顾全营养,得找对食物,很多人以为吃素就是吃菜而已,这就是偏食,一定要吃三大类食物,豆类、坚果类及全榖类。不少人认为吃肉才能补充蛋白质,实际上,黄豆的蛋白质每百公克35.9,比海鲜及肉类都高。

台安医院营养师刘怡里指出,豆类提供的植物性蛋白,无胆固醇又有卵磷脂,植物固醇还能降胆固醇,而豆类也不只黄豆,还有黑豆、毛豆等豆仁。邱雪婷还会吃扁豆,雪莲子、红豆、绿豆。她也认为坚果一定要吃,葵花籽及南瓜籽含有锌,对儿童好也能提升免疫力,杏仁则有维他命E、开心果则有叶黄素,而全榖类含B群要多吃,纯素者最好搭配糙米饭。

刘怡里亦认为,坚果含的是单元不饱和脂肪酸,一天可用一份坚果取代一份油脂,很多人认为坚果热量高吃多会胖,是因为家庭用油没有减少的关系。至於青菜,一天一碗半,生菜沙拉要3碗。”

摘录和转自:跟上茹素热(2):聪明吃素也能健康 纯素必食三大物
东方日报 24/2/2014
http://www.orientaldaily.com.my/index.php?option=com_k2&view=item&id=102063%3A2&Itemid=241
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 67)

今日熱門文章 網友點擊推薦!