cherish_ying wrote:
“台北慈济医院的营养师邱雪婷本身也茹素10多年,「我还在美国唸大学时就想要吃素,本来还担心营养不足够,但是唸了营养学后,原来吃素也能吃得很健康。」

她找了多篇研究,发现吃纯素对糖尿病的控制是很好的,会影响胰岛素的作用,最近自然科学期刊提到,素食与荤食进行10天的比较后,发现吃素会改变肠胃道菌丛,肉食组会有胆酸过多的菌丛,能把未消化完的东西再吸收,让人变得肥胖。

邱雪婷说,吃纯素要兼顾全营养,得找对食物,很多人以为吃素就是吃菜而已,这就是偏食,一定要吃三大类食物,豆类、坚果类及全榖类。不少人认为吃肉才能补充蛋白质,实际上,黄豆的蛋白质每百公克35.9,比海鲜及肉类都高。

台安医院营养师刘怡里指出,豆类提供的植物性蛋白,无胆固醇又有卵磷脂,植物固醇还能降胆固醇,而豆类也不只黄豆,还有黑豆、毛豆等豆仁。邱雪婷还会吃扁豆,雪莲子、红豆、绿豆。她也认为坚果一定要吃,葵花籽及南瓜籽含有锌,对儿童好也能提升免疫力,杏仁则有维他命E、开心果则有叶黄素,而全榖类含B群要多吃,纯素者最好搭配糙米饭。

刘怡里亦认为,坚果含的是单元不饱和脂肪酸,一天可用一份坚果取代一份油脂,很多人认为坚果热量高吃多会胖,是因为家庭用油没有减少的关系。至於青菜,一天一碗半,生菜沙拉要3碗。”

摘录和转自:跟上茹素热(2):聪明吃素也能健康 纯素必食三大物
东方日报 24/2/2014
http://www.orientaldaily.com.my/index.php?option=com_k2&view=item&id=102063%3A2&Itemid=241


吃素吃肉 這個在國外就有談過了...
基本上植物有蛋白質的
吃肉的也知道
並沒有不尊重...
而是一昧說素的好 而又說沒不尊重吃肉的
結果引用的文章都是什麼等階的呢?


風無 wrote:
真在討論上會拿最不可能的情況來談?
誰會想都沒得吃時 先想到要吃自己的小孩!
一句成語:虎毒不食子 何來?

這是您的質疑,您認為不可能,所以我回了史書連結,現在又說我東拉西扯?



AAADDT wrote:
>>>『好好看一下,你不經意間殺害的植物,會造成多少動物滅絕?看不到不代表不存在。』
這是一篇引用文的標題,講的是亞馬遜的濫墾狀況,風無兄難道認為下這種標題是妥當的?

別吵了!

我是當事人,我承認對"部分"素食者提出嚴厲指控,不行嗎?

樓主對所有葷食者提出嚴厲指控,涉嫌利用恐嚇的方式來指控葷食者的品性,我身為葷食者,難道不能反擊?

這就是所謂部分"霸道、在現實中自卑、在自我建構的虛幻中自大"的素食者一貫的態度,自以為吃素了就高人一等,他人都不可以違逆其無知的語言。

自己好好想想吧!

至於引文的標題,只是仿造樓主的文筆,要和樓主的文放在一起。你硬要拆開看,我也
AAADDT wrote:
這是您的質疑,您認為不可能,所以我回了史書連結,現在又說我東拉西扯?


仍舊是東拉西扯
我早就回覆過你了
當戰爭到那地步 基本上叫焦土戰爭了

而別人說的是戰爭開始時
沒人在跟你鬼扯什麼焦土戰爭

而食素者
我身邊的朋友食素的都沒這種思維

你這種做法叫強加
沒有任何一點食素者的過度傲慢?

斷章取義外又傲慢的作法
我會很難相信這樣的食素者 可以推薦人來吃素

我親戚朋友吃素的
都是尊重葷食者的 就算鍋邊素也接受
不然大家不好聚會
也會偶爾跟大家說說哪裡有好吃的素食
要不要一塊去品味
或是買好吃的素食 分享品味等等

但卻不會有那一種過份的誇張

我說過歷史是拿來記取的
如果如您這邊 偏頗的來談...
那有什麼好談?
食葷的尊重茹素者 茹素者的自由
但不代表你茹素就可以反過來指責葷食者飲食

說人指責前 先看看自己的回文有沒有指責過...

說人殘忍時 先看看自己在那斷章取義 是否是有傲慢與偏見


對了 大豆經濟看了沒?
閣下說的 做飼料的是七成的部份
根據性上 可信度有多少?
能不能提出?
還是要繼續東拉西扯?

我回覆了閣下 但閣下似乎沒有回覆我的問題...
風無 wrote:
我回覆了閣下 但閣下似乎沒有回覆我的問題...

有如版主一樣,兩個發文時,都很會斷章取義,拉東扯西。
而要求他們兩個回答「他們的思維以外」的問題,則比緣木求魚還難。


風無 wrote:
仍舊是東拉西扯我早就...(恕刪)

早知道您會牽東牽西,還一直扯戰爭,我有哪一篇文提到戰爭?

現在又說我傲慢了,連續幾天我都是在應付您的指責與帽子,您還巴掌連發哩

翻我舊底半天,就找了易子而食反覆做文章,

其他我的傲慢文章、我的不尊重文章,怎麼不順便找出來,好讓您當沙包?












kuoyuan1 wrote:
別吵了!我是當事人,...(恕刪)

您對版主不滿,當然可以反駁或責難,但您劍指所有素食者,我那樣回應有什麼問題
AAADDT wrote:
早知道您會牽東牽西,還一直扯戰爭,我有哪一篇文提到戰爭?

現在又說我傲慢了,連續幾天我都是在應付您的指責與帽子,您還巴掌連發哩

翻我舊底半天,就找了易子而食反覆做文章,

其他我的傲慢文章、我的不尊重文章,怎麼不順便找出來,好讓您當沙包?


沒有提到戰爭?
我截圖出來

我們來前後對照一下
我一開始講錯時(我討論有記錯的部份)
你不反對 就是同意戰爭
這點邏輯上有沒有問題?

你易子而食最一開始討論你回覆的部份


你要求我回覆的部份跟我回覆的內容
注意你並沒有反駁我回覆的內容有錯誤部份 在此認知你同意

==================================================


==================================================


後面我就不截了
看你最新一篇回應


才開始注意到你沒有提過戰爭
那怎麼我提戰爭時 不趕快反駁?
反而入坐了
入坐後在來說 沒提過!
沒提過在我一開始提出時 不反駁 後續才要反駁
不就可以認為你一開始就同意嗎?
只是後來不同意罷了...

SO? 請問你要說什麼?
沒戰爭嗎?

再來你說
您對版主不滿,當然可以反駁或責難,但您劍指所有素食者,我那樣回應有什麼問題

所以我回應你有什麼問題?
還掃到颱風尾?
我有說過了

誠有讓我覺得
只准我給巴掌 不准別人巴我
朕沒給我 不得要

的觀點


閣下就是讓我真真實實看到這種觀點的人
你可以指責別人
結果卻無法接受別人指責自己

對了大豆經濟的資料什麼時候才會查詢好?
不是說亞馬遜作物七成弄為飼料嗎?
資料裡有多少大豆是用去的?
這我相信你敢說也就該把資料也查出來
AAADDT wrote:
您對版主不滿,當然可...(恕刪)

大哥

"部分"你看不懂?反駁的是不是有點無厘頭?

或是你認為你就是這部分人?那你想反駁我就沒意見!

AAADDT wrote:
您對版主不滿,當然可...(恕刪)


真要怪,始作俑者真的該算是開板樓主~

甚至可以說,爭議起因於樓主那一竿子打翻一船人的區分方式~

要說別人劍指所有素食者之前,煩請先惦量惦量本樓 " 某些個" 素食者的言論先~


另~

不到焦土戰爭的地步,誰人會易子而食!?

敢情是日子過太爽吃飽撐著!?

有些言論自然而然可以從常識推論出來,不是一句 "我什麼時候說過?" 就可以唬弄打發過去的~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 67)

今日熱門文章 網友點擊推薦!