個人積分：60010分
文章編號：92485714
個人積分：60010分
文章編號：92485715
個人積分：53205分
文章編號：92485742
個人積分：60100分
文章編號：92485790
這是個好議題
但這位看得太窄了
看新加坡絕對不是這樣單一項目看的
新加坡從立國就找菁英有整體考慮過新加坡整體制度和相關重大的規劃的
新加坡的組屋可以這樣成功那是當時規劃整體系統的一部分
新加坡就是個大型城市
又看到香港發展的問題
所以整體規劃上做了相當大的調整的
香港大多數人的居住又貴又爛
那跟資本私有化有關的
自己的房子且可以傳承下去
有個很大的缺點是更換困難
新加坡的調整方案是讓大多數民眾類似租房
要有財源除了政府稅收和主權投資基金去外面賺錢之外
房子的公基金也是重要來源之一
人生在不同階段對房子的需求其實是不同的
如果是自己的要換得透過買賣
那周轉率就差了
類似租的公積金用換的
並給予家庭成員變化上的政策支持
那對整體效益增高很有幫助的
當然新加坡也有開放私有
但那包含稅很高且價格也會高非常多的
新加坡類似邏輯還有交通
讓絕大多數人搭公共交通緩解堵車
私人的車也有開放
但是非常貴
買一台在台灣約百萬的豐田
在新加坡連同10年的牌大概得花500多萬台幣
而台灣的狀況是非常不同的
都市貴那幹要住都市
在美國或中國的大都市
一大堆人住外面比較便宜的地方
每天花在交通上的時間超過2小時
而台灣即使大都會
一天交通超過2小時的地方也沒多貴
個人積分：60100分
文章編號：92485803
個人積分：60010分
文章編號：92485883
個人積分：60010分
文章編號：92485885
個人積分：60100分
文章編號：92485960
個人積分：60100分
文章編號：92485964
這在台灣可能事情不小
放香港應該也不是多大
個人積分：60010分
文章編號：92486049
