LIN ISEI wrote:
反對方還是看不到呀...只挑自己要看的看...能回的回...
連很多大大框起來的紅字部分...有的還放大...都可以被無視了...
沒啦 ~ 我主要不是要給「反對方」看的
是要給其他鄉民看的，怕他們五千多樓看到頭昏 ~ 也怕因為反對方的意見而被模糊焦點 ~
個人積分：50分
文章編號：19975744
個人積分：40分
文章編號：19978217
MD-dennis wrote:
也怕因為反對方的意見而被模糊焦點 ~...(恕刪)
焦點早就被模糊啦，從原來的工廠製程問題轉變成廠商態度問題
反正就是亂棍追打就對啦，大部分人說壞就是壞嘛，還有甚麼好說的哩
不過有人可以回答我應該如何評判廠商的態度好壞!?
A、快自爆的樓主(避重就輕)說明
B、已自爆的(經剪輯)新聞帶
C、絕不自爆的鄉民(理性)臆想
D、以上皆是
但話說回來這件事情跟態度倒底有何關係啊?
不知道有沒有人知道樓主已經是半自爆狀態了嗎!?
基本上主因可能就是最初就是有人想變成煮熟的蝦子啦...
所以假設一下樓主最終自爆了，也請給廠商一點點爆走的權利吧，副總很nice的，這當中一定有什麼誤會啦
有人要雪兒賠償金嗎?
肛曆元年建國日，暨停權紀念日，同西元2009年11月20日。
所謂和平，就是我的菊花比你的還大朵。 停權數；3
個人積分：50分
文章編號：19979570
月工金失人二 wrote:
不過有人可以回答我應該如何評判廠商的態度好壞!?
A、快自爆的樓主(避重就輕)說明
B、已自爆的(經剪輯)新聞帶
C、絕不自爆的鄉民(理性)臆想
D、以上皆是
你自已選吧 ~ 個人意志 ~ 沒有絕對的答案 ~
A、快自爆的樓主(避重就輕)說明
→任誰都會有「避重就輕」的說法，但就不見維大力的說法來好讓鄉民判斷誰是對、誰是錯。
B、已自爆的(經剪輯)新聞帶
→應該還沒自爆吧，自已再找找看，至於「經剪輯」這個部份，維大力也沒跳出來說明
如果真「避重就輕的剪輯」的話，怎不把J大媽媽收杯子那一段剪掉，才不會被鳥大一直戳
C、絕不自爆的鄉民(理性)
→鄉民沒法決定你怎麼想，鄉民只是提出自已的想法讓你參考、參考。
月工金失人二 wrote:
所以假設一下樓主最終自爆了，也請給廠商一點點爆走的權利吧，副總很nice的，這當中一定有什麼誤會啦
有人要雪兒賠償金嗎?
我也相信副總很nice的~我也相信當中一定有什麼誤會~但過了二個月了~他什麼話都沒說~
？判決已經確定了嗎？怎麼一直在提賠償金呢！？
肛大~片子賣的不錯吧~要不要贊助啊？
個人積分：19分
文章編號：19979573
月工金失人二 wrote:
焦點早就被模糊啦，從...(恕刪)
E. 以上皆非
這道題目沒有好的答案, 要求送分
月工金失人二 wrote:
焦點早就被模糊啦，從原來的工廠製程問題轉變成廠商態度問題
隨你臆測吧, 此事件中, 我最不爽的是蓋掉新聞的事件, 你有理, 就算要施壓, 也是要求新聞媒體做出對應的更正與聲明, 接著你要施壓叫媒體強力撥放還啥隨便你
月工金失人二 wrote:
不過有人可以回答我應該如何評判廠商的態度好壞!?
虛心檢討-->不施壓--->經公正單位進行試驗-->做出對策-->對消費者與民眾說明處理方式與對策, 與試驗結果, 就醬
說100%不可能-->施壓-->?-->做出對策-->?, 果然好態度
工廠製程問題...呵, 老在這邊著眼的, 不知道又有幾個專業的, 能討論出什麼來
個人積分：2分
文章編號：19979643
個人積分：40分
文章編號：19980984
MD-dennis wrote:
你自已選吧 ~ 個人意志 ~ 沒有絕對的答案 ~
A、快自爆的樓主(避重就輕)說明
→任誰都會有「避重就輕」的說法，但就不見維大力的說法來好讓鄉民判斷誰是對、誰是錯。
B、已自爆的(經剪輯)新聞帶
→應該還沒自爆吧，自已再找找看，至於「經剪輯」這個部份，維大力也沒跳出來說明
如果真「避重就輕的剪輯」的話，怎不把J大媽媽收杯子那一段剪掉，才不會被鳥大一直戳XD
C、絕不自爆的鄉民(理性)
→鄉民沒法決定你怎麼想，鄉民只是提出自已的想法讓你參考、參考。
我也相信副總很nice的~我也相信當中一定有什麼誤會~但過了二個月了~他什麼話都沒說~困窘
？判決已經確定了嗎？怎麼一直在提賠償金呢！？
肛大~片子賣的不錯吧~要不要贊助啊？
...(恕刪)
既然樓上諸位覺得廠商態度不好，卻又認為沒答案，那我知道了，反正就是看廠商不爽咩
那我的說法您要不要參考參考...
剪輯就是剪成自己想要說的故事咩，後來發現事情不是自己想得那樣，才被電視台高層撤掉了嘛
【東森要是想撇清，一定會說記者言論與本台立場無關的啦】
請問副總要有什麼說法?
況且要說也不是對你說嘛，應該見面當天就跟樓主說過一大堆了吧，但樓主有沒有真實講出來我們就不知道了。
canceryct wrote:
E. 以上皆非
這道題目沒有好的答案, 要求送分
隨你臆測吧, 此事件中, 我最不爽的是蓋掉新聞的事件, 你有理, 就算要施壓, 也是要求新聞媒體做出對應的更正與聲明, 接著你要施壓叫媒體強力撥放還啥隨便你
虛心檢討-->不施壓--->經公正單位進行試驗-->做出對策-->對消費者與民眾說明處理方式與對策, 就醬
說100%不可能-->施壓-->?-->做出對策-->?, 果然好態度
工廠製程問題...呵, 老在這邊著眼的, 不知道又有幾個專業的, 能討論出什麼來...(恕刪)
沒有答案還要送分，至少要申論一下吧
要說廠商蓋掉新聞，誰能證明!?康大不是打電話去問過查無此事!?還這就是您的理性臆測!?
一直強調說廠商在對媒體施壓，難道是開無視無理大法嘛!?
再說若是樓主造假使得新聞出錯，廠商難道沒有權利要求電視台撤新聞!?
kore921 wrote:
哪時候在研究工廠製程來的不知
明明就是不爽廠商店大欺客
如果廠商證明J大造假
那提告誰會有異議
廠商目前只看到
1.抱歉你瓶子破掉了結果呢??是個凹洞而已官網還不是一樣向大眾誤導瓶子破掉
2.這種情況不可能拉不爽提告
你覺得哪裡感受的到廠商態度是好的
有用心來處理這一件事情^++^...(恕刪)
還有人在討論瓶子到底有沒有洞喔，東森跟TVBS的罐子應該是兩個不同的罐子吧!?
我想樓主有記住我之前說的指紋很重要，於是有隻小鳥託夢說看到有人帶了東森那個破洞罐上法庭示範了啦
所以才會有幾個人都噗哧笑出來了咩
我這樣韓民的說到底是有聽有沒有懂啦!?
肛曆元年建國日，暨停權紀念日，同西元2009年11月20日。
所謂和平，就是我的菊花比你的還大朵。 停權數；3
個人積分：50分
文章編號：19981723
月工金失人二 wrote:
既然樓上諸位覺得廠商態度不好，卻又認為沒答案，那我知道了，反正就是看廠商不爽咩
你沒韓民的說，我看得很了解~反而是你沒看清楚我的說明 ~
你要怎麼認定「廠商態度好不好」是你自主意志；我回答不出來~
我不爽的是「廠商態度不好」
月工金失人二 wrote:
那我的說法您要不要參考參考...
剪輯就是剪成自己想要說的故事咩，後來發現事情不是自己想得那樣，才被電視台高層撤掉了嘛
【東森要是想撇清，一定會說記者言論與本台立場無關的啦】
請問副總要有什麼說法?
況且要說也不是對你說嘛，應該見面當天就跟樓主說過一大堆了吧，但樓主有沒有真實講出來我們就不知道了。
也許你說的對，「因發現事情不是自已想的那樣，才被被高層撤掉」~ 這訊息我會再參考的 ~不過你是猜的還是經由管道得知？
不管是副總、還是維大力~面對這樣的事情就應該「一概訴諸法律，不方便多作發言」嗎？
當天見面說的那一堆？？新聞撥的我看了 ~ 都在說「製程絕對不會有問題，有疑問可以到工廠去參觀」
~ 態度就個人感覺很差
「樓主有沒有真實講出來我們就不知道了」→是的，樓主說的是不是真的，我也不確定 ~ 但我確定的是維大力沒再提出說明，後續也都「惦惦的」，消保介入協調失敗 ~ 這一定有鬼，毛毛的 ~
個人積分：19分
文章編號：19981965
月工金失人二 wrote:
要說廠商蓋掉新聞，誰能證明!?康大不是打電話去問過查無此事!?還這就是您的理性臆測!?
一直強調說廠商在對媒體施壓，難道是開無視無理大法嘛!?
再說若是樓主造假使得新聞出錯，廠商難道沒有權利要求電視台撤新聞!?
你也想幫忙小康回答一下, 錄音, 找的是誰, 東森的立場, 衛生局檢驗時間與結果的問題嘛, 小康的發言有用嘛?
1. 新聞被蓋掉是事實
2. 衛生局檢驗當時還沒有結果
3. 被蓋掉的新聞, 到處找不到, 卻首先被剪輯後, 拿去放在維大力網頁上
4. 誰會去蓋掉, 不是你, 不是我, 剩樓主, 廠商, 東森
5. 假設樓主造假, 有所目的, 沒理由第一天就要求撤新聞, 何況樓主要求撤新聞, 需用什麼理由?對電視台來說這會是個更好的新聞
6. 東森第一天就發現自己弄錯, 自行下架, 哪可以假設樓主造假, 並犯了明顯重大過失被發現阿, 與記者想說的故事不同, 並且與樓主現在都還在的第一篇, 內容也有所出入, 到現在還弄不出個什麼東西, 還得用毀謗來告?電視台也只是下架, 後續都不敢報, 連要打官司了也不敢報
7. 廠商呢, 有沒有理由呢?第一天就能確立樓主造假?廠商有權利要求電視台撤新聞?
這就叫理性
我似乎從未無視你的問題, 倒是你與其他人, 無視了很多阿
把我回你, "廠商的態度應該是怎麼樣, 而廠商又是怎麼做", 完全無視掉了阿
另外我善意相信你說的話, 小鳥這個角色到底是誰, 還真耐人尋味阿......
至於你含民說的話, 聽不太懂, 帶個破洞罐示範維大力副總的試驗, 不知哪裡好笑, 是說副總的想法很好笑嘛?
何況不是沒答案, 是你想強加你自己既有侷限的答案(?) , 在別人身上
個人積分：50分
文章編號：19982055
月工金失人二 wrote:
沒有答案還要送分，至少要申論一下吧
要說廠商蓋掉新聞，誰能證明!?康大不是打電話去問過查無此事!?還這就是您的理性臆測!?
一直強調說廠商在對媒體施壓，難道是開無視無理大法嘛!?
再說若是樓主造假使得新聞出錯，廠商難道沒有權利要求電視台撤新聞!?
那就跟你申論一下~
1. 請問康大是以什麼名義去詢問？政府機關？一般民眾？還是特殊關係？
先假設是「一般民眾」，而且真的「廠商蓋掉新聞」：如果你是一個公司的對外發言人，當你被「一般民眾」以電話詢問此事，你會如何回應？(剩下的選項就請肛大行行好，自動幫我補上)
2. 假設真的像你說的「樓主造假使得新聞出錯」，廠商的確有權利要求撤，但事後自清的動作呢？如果你是廠商，只會有「撤」的動作嗎？不會再提出說明嗎？二個月了也~調查結果呢？這讓我毛毛的 ~
3. 啊~廠商有自清啦 ~ 我誤會了 ~ 有拿著一罐不同罐子提出「凹洞」說！是「凹」？還是「洞」？我傻傻分不清楚，請再看一下新聞畫面跟樓主說明。
個人積分：2分
文章編號：19983027
