一道據稱「三年級」數學題火熱 ---"賣鞋賠多少"？

Daniel.C0555 wrote:
我就是老板(比較單純)
原本應該收入21元
因事後發現是偽鈔
而自掏腰包21元補齊
否則帳目會有銷貨
而沒有銷售收入
應收21元沒收到
反而倒貼21元

心靜如淨 wrote:
買鞋的賺到了21元+找回25元(因為付了假鈔)

鄰居沒賺沒損(因為要真鈔回來了)

老闆損失50+50=100

你告訴大家的結論是：

每一次”付５０元拿到２９元找錢和標價２１元鞋子”的交易，會造成老闆虧損５０元

加藤老鵰 wrote:
他不花錢拿走你一雙成本１５元的鞋，還有２９元零錢，你跟他要回７３元叫做不跟他計較？

也就是說，如果他掏出５０元和你買成本１５元標價２１元的鞋子，你找完他２９元以後，還要向他加收２３元，這還是”不跟他計較”的優惠？

G.N.D wrote:
可否告知小弟的找錢換錢的流程裡
哪個部份不該計算在虧損裡?

G.N.D wrote:
至於您說的~
客人只是拿了15的鞋+29的找零
為什麼要多賠29~
小弟以為這就是偽幣(鈔)找零後所造成的虧損翻倍
我不知道這是否有什麼定律或專有詞彙可以解釋

加藤老鵰 wrote:
這部分其實毛利大早就一直講啦

加藤老鵰 wrote:
沒有，因為根本沒有”偽幣(鈔)找零後造成虧損翻倍”這種事．

心靜如淨 wrote:
買鞋的賺到了21元+找回25元(因為付了假鈔)

鄰居沒賺沒損(因為要真鈔回來了)

老闆損失50+50=100

因為21+29+50=100

這不是數學題

而是巿場上你認為怎麼樣的題

順便答案還可因人而異

硬掰而已! ...(恕刪)

心靜如淨 wrote:
買鞋的賺到了21元+找回25元(因為付了假鈔)

鄰居沒賺沒損(因為要真鈔回來了)

老闆損失50+50=100...(恕刪)

sove_i_skogen wrote:
基本上，「成本」也是...(恕刪)
從以上可知成本15元和29元直接相加是很奇怪的，而且兩者的時間點和使用方式都不同：
一個是用於創造盈利的中間消費(T1)，另一個是50元現金扣除購入這雙鞋的消費支出的餘額(T2)。
從T1到T2，並沒有出現損失，事實上是在T4以後才會出現損失。
得到44元的結論，就是只考慮T1到T2，並直接加總兩者的關係。..(恕刪)

尼斯 wrote:
那老闆拿假鈔去跟鄰居換回真鈔50元為何不算入？
....(恕刪)