[轉貼]銀行法第四十七條修法進度報告(降低信用卡循息利率)

這...首先許多案例並不全是因為買流行品而刷爆的(雖然案例比例不高)
其次...利差不得超過10百分點
應該意思是...如果現在利率2%...最高不得超過12%的意思吧(應該算浮動利率)
漫步在火坑
有個附加條文 最低應繳金額為20%
因該可以喝止一些刷刷族

控制在當月繳的起的最低範圍內


至於幾%利率才是正確 我到認為不要一直花錢行銷
省下來的%數回饋於民 會比較實在

我也是在銀行上班 每次看到行銷部門呈上來的行銷費用報核單
就有股感嘆 隨便印個dm 海報 都是幾百萬在算的 而且每天都有多張單據送審
印很多 但是都用不久 改來改去 大概每次申請都有20-30%用不到而浪費

這些費用隨便加也破n億 如果可以立法強制只能公告而不得廣告
這些利差在扣掉 是我認為比較合理的做法
生活.從心
到底銀行存款利率不到2%但現金卡利率高到近20%算不算是暴利? 房貸你只要付2.7%但政府補貼的另一半2.7%總共近6%的利率算不算合理.... 我想先不談這個, 先說小弟最近和銀行打交道的經驗, 各位再來評斷好了....

話說小弟最近有幸接到某金控公司合併"搬家"的case, 總金額預估可以達到上億的費用(只可惜小弟的公司只要拿到最小的那一包 ). 但私下與該公司的員工聊天才知道, 這個"搬家"的動作只是"最高層"的幾個人的一念之間的指示, 把相關的部門從兩家之間搬來總部. 而為了這個動作, 首先要花一筆錢整理出一個空間, 把原來office裡的人移到新樓層(暫時跟大樓租的, 以後這群人還要再搬一次), 然後再花一筆錢把原來office重新做裝潢, 最後把兩個公司的部份部門的人搬進來"整合"在一起. 那兩間公司原來的辦公室怎麼辦? 當然是要再重新裝潢一下, 因為原來金控的人還要搬過去, 就近監管.... 這樣來來回回, 不知創造了多少台灣奇蹟, 當然也讓小弟的公司今年可以過個好年 ....

所以說銀行的管銷費用很高?? 個人認為, 把那些年薪千萬的豬頭老頭子多砍幾個, 少做一些蠢事, 就可以再多降個幾趴吧.... (當然, 豬頭也千萬別砍光, 不然我就要喝西北風了... )


同樣是在賺錢,不知道會不會有人想去限制可口可樂或麥當勞應該賺多少錢
拿著他們的成本,然後要求麥當勞一個漢堡只能賣30元,可口可樂一瓶只能5塊錢
而且也不能做行銷廣告,只能夠在店門口張貼字條,以把省下來的成本回饋給消費者
反正大家也都覺得麥當勞和可口可樂都賺很多嘛
一個中文,各自表述
經濟問題不要用政治手段來解決
學經濟學的人都清楚,政府過度干預市場容易產生社會無謂損失

降低循環利息真的能解決卡債過多的問題嗎?
還不出來的人依舊還不出來?
提議的立委頭殼不知道在想什麼?
砍卡息救卡奴 立院踩煞車

【聯合新聞網 記者林河名/台北報導】

立法院院會今天排定處理法案,討論事項第一案就是「搶救卡奴」的銀行法修正草案。雖然不少立委要求修法規範現金卡、信用卡循環利率利差不得高於十個百分點,但因民進黨立法院黨團尚未完成朝野協商簽字,而國、民兩黨團也未動員表決,全案將暫不處理,繼續協商。

受到立法院可能通過「搶救卡奴」條款的衝擊,國內股市金融股昨天應聲重挫。財政部金融局長曾國烈緊急與民進黨政策會執行長柯建銘協商,並提出金融局反對修法的說帖。柯建銘隨後表示,由於國民黨中常會也有不同意見,民、國兩黨團今天都不會動員表決,全案將繼續協商,金融股股價可望止跌。

柯建銘表示,部分立委關心信用卡、現金卡利率偏高,用意值得肯定,但真正的問題出在「管理面」而非「政策面」,亦即發卡銀行應自行管制發卡數量,並承擔發卡浮濫的風險,不該因此影響政府好不容易建立的「利率自由化」政策。

據了解,「搶救卡奴」條款雖是由多位國、親立委發起修法,但因多位國民黨中常委本身就經營金融業務,以致在國民黨中常會也有不同意見。綠營更傳出,這項修法「後面的故事更精采」。

金融局認為,現金卡與信用卡表面上利率相當高,但實際上仍無法涵蓋各項成本,更無所謂「暴利」;一旦立法院通過限制信用卡、現金卡循環信用利率利差,更將產生諸多重大衝擊,包括:使我國金融市場自由度退化,國家信用評等被調降;多家本國金融機構將因業務及獲利大幅縮減而面臨信用評等被調降的危機;降低外資投資意願。

----------------------------我是分隔線----------------------
我想應該會有很多方法可以解決這樣的現象
只是那些既得利益者願不願意放手的問題
想一下需用現金卡的因為可規為三類
一個是單純缺錢買東西
所以借錢買
這種人建議利率越高
可以減少慾望

一個是真正缺錢創業或維生的人
這種也建議不要使用現金卡
小額信貸利息較低

最後一種是臨時急用的
這種金額大都不大
而且容易還清
所以利息多高多低應該影響不大

因此可見完全是個人問題
無關現金或信用卡的利率高低問題!!

lsrchen wrote:
我也是在銀行上班 每次看到行銷部門呈上來的行銷費用報核單
就有股感嘆 隨便印個dm 海報 都是幾百萬在算的 而且每天都有多張單據送審
印很多 但是都用不久 改來改去 大概每次申請都有20-30%用不到而浪費

這些費用隨便加也破n億 如果可以立法強制只能公告而不得廣告
這些利差在扣掉 是我認為比較合理的做法

沒辦法
台灣銀行那麼多家
沒用上大量廣告及業務人員
有多少人會來辦呢??
其實並不能這樣說
你對銀行的要求, 不代表大家對銀行的要求
更何況, 若以此邏輯
你也可以到中油去說
你不要其它服務, 只要油價一公升十元就好
.......

所以如果把銀行當成是一般的營利事業
事情會不會單純一點
他的放款是他的收入,他的存款是他的支出
他靠收入和支出的利差來過活
就醬
和其它公司一樣
中油也是以進口價格加上固定的mark-up
再賣給我們消費者
慘的是, 油只有幾家在賣
但銀行卻和7-11一樣多...
過度干預市場是不好, 但是什麼是"過度"? 政府適時的介入市場才能有效的把
市場導相想要的方向, 若真要說市場自由, 那國營市業請先民營化, 也不要有央行
也不能借控制利率來操控市場(美國也這樣做, 你說他市場不自由嗎?)
降低卡債利率只是補救的辦法, 根本的原因是銀行一開始審核浮濫, 許多根本沒
有還款能力的人, 銀行也借錢給他們, 不過銀行現在也嘗到苦果, 拼命在打呆
但我看不下去的是, 有些初出社會的小伙子, 以及學生, 有些沒賺啥錢, 甚至
根本沒收入, 銀行確發卡借錢給這些人, 居心何在? 等到他們還不起, 再找他們
親人還嗎? 還是利用暴力討債逼小女友去援交? 這些雖然是他們自作自受, 但是卻是
社會的問題, 假如一切都放任每個人為賺錢而泯滅良知, 那要政府幹麼? 反正大家都要自由啊~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!