討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

F15打不過F-16?

CWZ

6分

51樓

CWZ

個人積分：6分

文章編號：16047608

F-14 是攔截機及多用途戰機
F-15 及 F-22 是空優戰機
F-16、F/A-18、F/A-18E/F 及 F-35 是多用途戰機

CE9ASNGF

8分

52樓

CE9ASNGF

個人積分：8分

文章編號：16047610

電子大頭 wrote:
F16是屬三角翼的機...(恕刪)

你應該是看到F-16XL 這是我覺得最漂亮的F-16 但是只是曇花一現而已
你確定三角翼比較適合急速轉彎和纏鬥嗎....那台灣的建軍思想有嚴重的錯誤喔
幻象部署在新竹是因為他電戰能力比較完整且是二代機中最早擁有完整的視距外作戰能力的
三角翼的運動性比不上傳統的構型但是他的高空性能比較好所以MIRAGE2000-5型在空軍的任務中
就是以取代F-104的高空防衛為主

皇国の興廃この一戦にあり。各員一層奮励努力せよ

CWZ

6分

53樓

CWZ

個人積分：6分

文章編號：16047634

CE9ASNGF wrote:
你應該是看到F-16...(恕刪)

三角翼的氣動力優點

CE9ASNGF

8分

54樓

CE9ASNGF

個人積分：8分

文章編號：16047649

CWZ wrote:
三角翼的氣動力優點...(恕刪)

三角翼的翼面積大所以對於纏鬥中進行較劇烈運動/高攻角時阻力會升高

皇国の興廃この一戦にあり。各員一層奮励努力せよ

fc9870

41分

55樓

fc9870

個人積分：41分

文章編號：16047784

哇~考試100分 wrote:
F-14 vs F-...(恕刪)

那可不一定
如果換做"湯姆克魯斯"來開那又是不同了
請看(悍衛戰士 TOP GUN)

♥三民主義　吾黨所宗　以建民國　以進大同咨爾多士　為民先鋒　夙夜匪懈　主義是從矢勤矢勇　必信必忠　一心一德　貫徹始終♥

dddd1104

23分

56樓

dddd1104

個人積分：23分

文章編號：16048162

minimix wrote:
台海 113 戰役 ...(恕刪)

哈哈

我記錯了

自爆

看起來很好騙

35分

57樓

看起來很好騙

個人積分：35分

文章編號：16048193

AIM-7還是在用呀
因為他夠便宜
ARMAAM需要完整的主動雷達系統而且只能使用一次
AIM-7構造就簡單多了
造價只要ARMAAM的.....年代久遠忘了

資深邊緣人

10373分

58樓

資深邊緣人

個人積分：10373分

文章編號：16048482

哇~考試100分 wrote:
為何找敵機還要用眼睛看?
現在不是都用雷達了嗎?...(恕刪)

(舉手)
因為米諾夫斯基粒子太濃了
這樣有沒有100分 ^++^

為什麼一些可以公開討論的事也要私訊來問？好好幫蔣大衝流量不行嗎？

sheep7101516

270分

59樓

sheep7101516

個人積分：270分

文章編號：16048537

F-15是長程空優戰鬥機
就是跟著轟炸機一起去踢館的，遇到攔路的白目踢交給F-15踢爆就對了

F-16是輕型戰鬥機(當年啦，現在已經變肥胖大嬸了)
因為F-15數量不足以替換美國空軍所有戰機，所以用F-16來補足數量，與F-15是高低配的關係

雖然F-15設計原意並不著重在纏鬥，不代表她不行喔，如果美國空軍想要的戰鬥機是飛彈卡車，那發展F-111類型就好啦，可是後來的發展F-111是完全出局，後來的TEEN系列都有注重機動性的重要

至於F-104那是一個極端
當年洛克希德詢問過經歷過韓戰的飛行員，空戰中最想要的是什麼?
飛行員不約而同的提出兩大要求"速度""高度"，以當年的技術能力，簡潔筆直的機身配上阻力小的機翼和強大推力的發動機是最佳解之一，但是其他性能勢必有所犧牲