個人積分：13分
文章編號：17613327
個人積分：219分
文章編號：17613341
個人積分：26分
文章編號：17613345
個人積分：59分
文章編號：17613361
ILoveToEatApple wrote:
煩請幫我描述一個「不要跑，給我站住!!!」、「不要跑，給我停下來!!!」可以符合情侶吵架或夫妻吵架的情境
小弟愚鈍，目前想不出來
雖說法條如是描述，但人有五官
應該還是可以靠其它的方法來辨識
便利商店有兩人跑出來，後追前者並高喊「不要跑，給我站住!!!」、「不要跑，給我停下來!!!」
應有合理懷疑被追躡一方可能是犯罪者，或追躡者可能是犯罪者
但以一般人平均的社會生活觀察，應該可推測被追躡者為犯罪嫌疑人
而發動刑訴法88條所賦予「現行犯，人人皆可逮補之」之權利.(恕刪)
應有合理懷疑被追躡一方可能是犯罪者，或追躡者可能是犯罪者
到底是被追躡一方或追躡者可能是犯罪者? 還是2者都有可能是犯罪者?
你都說的不清不白................一般民眾該怎麼去判斷??????????.......應有合理懷疑 合理 ? 合誰的理?
.....如果有一對夫妻吵架...在路上追逐 夫追妻 夫口中併喊著「不要跑，給我站住!!!」、「不要跑，給我停下來!!!」.....................
我是路人甲 我見狀便起
身將前方奔逃的妻子抱住;阻礙她繼續奔跑...並壓制在地下讓她無法行動...其夫趕至後....拿刀刺了她妻子2刀...後其妻當場死亡.....................
請問 我有犯罪嘛? 如果我有犯罪.....請問我犯了什麼罪?
「不要跑，給我停下來!!!」「不要跑，給我站住!!!」 也有可能是(追躡者)犯罪者想要傷害被追躡一方.......
一般人平均的社會生活觀察，應該可推測被追躡者為犯罪嫌疑人
應該這2個字代表的意義是什麼...........應 誰的 該? 應你的該? 還是警察的該? 台灣法律的該?
如果推測不出來被追躡者為犯罪嫌疑人
是不是叫做不應該
那麼這個''不應該'''在法律上必須負什麼樣的刑責?
個人積分：88分
文章編號：17613412
個人積分：22分
文章編號：17613447
個人積分：219分
文章編號：17613463
小杯子 wrote:
應有合理懷疑被追躡一...(恕刪)
追逐者有穿著７－１１的制服，被追逐者則是騎著腳踏車急著離場，
並且無視後方的聲音。
理論上，若是店中客人有物品遺漏，
店員追逐客人的台詞應該是以下幾種
「先生，請等一下」
「前面的，請等一下」
「先生，您的東西忘了拿」
「先生，不好意思」
「先生，請問這是您的嗎」
…以此類推
而不是
「不要跑，給我停下來!!!」
「不要跑，給我站住!!!」
且，
就後方穿著的是７－１１店員的制服，
此種情況理論上應為店員與店中客人觸發的事件。
可能觸發事件有
Ａ：客人忘記帶走物品
Ｂ：店員和客人熟識，有話想說
Ｃ：客人為竊賊，或疑犯
就Ｂ點來說，若是兩方為熟識者，若是店員呼喊，則被追逐者理應會減慢速度停下來，
而不是加速逃離現場。
Ａ點上方已有解釋。
個人積分：5分
文章編號：17613464
個人積分：238分
文章編號：17613515
個人積分：59分
文章編號：17613533
ILoveToEatApple wrote:
答案在您紅字的下一行，應該看的清楚吧...(恕刪)
如果有一對夫妻吵架從便利商店跑出來...在路上追逐 夫追妻 夫口中併喊著「不要跑，給我站住!!!」、「不要跑，給我停下來!!!」.....................
我是路人甲 推測被追躡者為犯罪嫌疑人
所以我見狀便起身
將前方奔逃的妻子抱住;阻礙她繼續奔跑...並壓制在地下讓她無法行動...其夫趕至後....拿刀刺了她妻子2刀...後其妻當場死亡.....................
請問 我有犯罪嘛? 如果我有犯罪.....請問我犯了什麼罪?
我只不過是合理推測錯誤而已 不是嗎? 應該不犯法吧!!!!!!
