個人積分：4分
文章編號：21847725
個人積分：57分
文章編號：21848184
個人積分：27分
文章編號：21848624
flanagan wrote:
感謝您的建議......(恕刪)
兩位大大參考看看
我曾經在面試的時候被批
被批說不專精會的太雜(一路的工作所導致)
而他們要的是某個語言超強的人
我並不反駁以上的事情
除了工作會用到外,並不會特地去學某種語言
對於我來說那只是不同的function call與不同的if...then...else
如果有人說他某種語言超強....這是有問題的
而我朝向內功增強
甚麼是內功,OO,DP,refactoring,testing,(我是本科系,algorithm,ds...就不用提了)
why?
一個資深的PG要簡化效率與行數,本行出生的用點心就可以
但真要refactoring或是好的testing arch,是要有經驗的
資深價值就在於經驗
隨著市場聞雞起舞是很愚蠢的
如果今天java紅,難保開發的時候不會談到pattern,testing...etc
換種語言後面永遠是這幾樣在變
個人積分：57分
文章編號：21848689
個人積分：15分
文章編號：21848993
ponching2002 wrote:
通常工作經歷有個五年...(恕刪)
現在職缺不多...
不是說有認識的公司就一定有缺
而且個人認識厲害的現在很多都跳去公家機關....這沒辦法幫你引見吧
不嫌隙我幫你介紹去intel
還是amd
先說說你專長是it那部份
資料庫系統?
那可能只有mis可做了...(恕刪)
真是感謝您....
DBA跟MIS差很多....
我曾經在面試的時候被批
被批說不專精會的太雜...(恕刪)
面談主管請多給求職者一些尊重
您說的跟這篇樓主的狀況差不多.....
我自己遇到這狀況是馬上開始修理人
表示對方認為若是錄用你會威脅到它..........
既然他皮癢那就不用客氣了
我覺得出社會工作都8年了..
還會因為淋雨的問題讓雙方都尷尬..
...(恕刪)
人家公司哪裡會在乎......
個人舉例的2家在用人的流程制度上完全相同
小妹打電話約面試---->考試---->考過面試沒考過主管就會開會(考過..主管不滿意履歷也會開會)
小弟看過幾家這種公司也沒多大 有時候面試筆試可以拖到3-5次
個人在面試前都會去google要去的公司(請查 某某公司 爛)
這家公司怎樣對求職者的馬上現形......
只要查到...心裡就有底
一定拒絕筆試....面試態度不對馬上開始修理人...這是這種公司應得的.....
個人積分：48分
文章編號：21850593
flanagan wrote:
感謝您的建議......(恕刪)
下面回的很散，僅供參考：
樓主既然都說沒有策略，今後如果還打算維持這樣，這只能說是樓主自己的選擇了。
把自己定位在最強是SQL太窄，SQL也不是資料儲存的一切，
一些樓主說進不去的幾大龍頭公司，他們都有在用NoSQL架構，
SQL只是手段，不是目的。
我碰到一些經營的不怎樣的公司，筆試就很愛考T-SQL，我真不知道刻意把T-SQL背起來有甚麼意義。
後來聽到要考這種的也懶得去。
我認識做DBA的朋友大多都閒閒養老才去的，錢是不多，不過工作量正常。
假如上一代有留一些房產，其實過得很爽。
不知道為何樓主運氣這麼背，這樣下去真的完全不用策略？
(其實會想到那些公司連面試都不想去，已經是一種策略了。)
SA和PM基本上是不用Coding的，我講的是，至少不用整天去寫像是ToString()這種how的指令，
只要關注what，how部份其他人會實作。
如果SA和PM還在寫那些how指令的工作，我經驗是大多公司太賺錢人手追加太慢，要不就是很糟要倒不倒沒人手。
樓主說一行SQL取代百行AP，也不代表一定比較好，
程式碼的行數和品質並非是反比關係，嚴格來說兩者無太大關係。
我某前同事看到我一段如下的C#代碼：
private string firstName;
...
public string FirstName{
get{ return firstName;}
set{ firstName= value;}
}
他說，這根本是脫褲子放屁，這樣就好了啊：
public string FirstName;
大家覺得呢？
順道一提，執行電腦不是那種嚴苛的嵌入式環境。
樓主有說到一點其實很致命，這通常是差勁的PG身上的標誌：
"別人要維護...屏障就很高"
畢竟我不認識樓主，也不知道樓主工作情況以及Code，這樣批評是過快，
但我確實嗅到了一些味道，
關於這個，有興趣上網查一些Team work的資料。
我後來找工作都不會特別強調自己專精某些技術，快速略為帶過而已，強調的都是團隊以及可以給公司帶來怎樣的價值，以及講講一些工作上的有趣故事，還有怎麼解決工作難題等等。
個人積分：15分
文章編號：21851677
rojar wrote:
下面回的很散，僅供參...(恕刪)
感謝您的指教....
前幾大的公司不考慮這點是比較現實的...
主因是學歷沒達到最低標準...
去這種公司連基本薪都不會到....
然後看一堆垃圾拿的比自己多做的比自己少
個人還是適合在需要實力的環境
一行SQL取代百行AP，確實不代表一定比較好
但是開發一定比較快(20個字跟2000個字哪個打的比較久)
而且效能資源都比AP強
資料功能本來就是資料庫的事
我開發的系統裡面幾乎完全沒有重覆資料
結構也相當正規
維護困難是因為不是每個IT人員的資料庫能力都能達到這個水準
在資源極度缺乏的環境...這是不得不的選擇
合作開發的經驗當然有只是都算小規模的
自己接案的時候有類似經驗但是沒有像大系統一樣完整的分工
既然那麼有興致...那小弟就獻醜一段SQL
如果不夠的話 小弟有花一個月寫的Ann+fuzz logic 有興趣可以私下交流
這段小弟只花了一天(大大可以試試轉成AP看看要寫多久)
CREATE PROCEDURE [analysis_ip] @pkind varchar(100) output as
delete from aip --清除上次計算結果
declare @String as varchar(8000)--產品編號參數
declare @cda as varchar(8)--日期變數
declare @cdam as varchar(8)--最小日期
declare @cdce as int--迴圈參數
set @String=''
set @cda=convert(varchar,getdate()-1,112)
set @cdam=''
select @cdam=min(cdate) from user_ip_history
set @cdce=1
--create table #bb--彙總資料表 --新增aip取代
--(
--asa1 varchar(8000),
--cdate nvarchar(8),
--click bigint
--)
WHILE (@cda<>@cdam) --日期回圈開始
BEGIN
select @String=@String+plist from user_ip_history where plist<>'' and cdate=@cda and ip<>'211.21.12.103'
select @String=replace(replace(@String,char(39)+char(39),','),char(39),'')
--select @String=replace(@String,char(39),'')
--select len(@String)
--select @String
create table #aa1--暫存資料表
(
asa1 varchar(8000),
asa2 nvarchar(8)
)
DECLARE @NextString NVARCHAR(40)
DECLARE @Pos INT
DECLARE @NextPos INT
--DECLARE @String NVARCHAR(40)
DECLARE @Delimiter NVARCHAR(40)
--SET @String ='SQL,TUTORIALS'
SET @Delimiter = ','
SET @String = @String + @Delimiter
SET @Pos = charindex(@Delimiter,@String)
WHILE (@pos <> 0)
BEGIN
SET @NextString = substring(@String,1,@Pos - 1)
insert into #aa1
values( @NextString,@cda) -- Show Results
SET @String = substring(@String,@pos+1,len(@String))
SET @pos = charindex(@Delimiter,@String)
END
insert into aip
select distinct asa1,cdate=@cda,click=count(*) from #aa1 group by asa1 order by count(*) desc
insert into aip
select asa1=convert(varchar,psn),@cda,'0'
from prodd
where ppno<>''
--and bcity<>''
and prodmno<>'8346'
and convert(varchar,psn) not in (select asa1 from aip where cdate=@cda )
set @cdce=@cdce+1
set @cda=convert(varchar,getdate()-@cdce,112)
drop table #aa1
END--日期回圈結束
--select b.click,d.prodadds,* from prodd d,#bb b where convert(varchar,psn)=replace(b.asa1,char(39),'') order by b.click desc
--select psn=b.asa1,d.prodadds,b.cdate,b.click,case d.sp when '1' then '顯示' else '不顯示' end
--from prodd d,aip b where convert(varchar,psn)=replace(b.asa1,char(39),'')
--and b.click<>'0'
--and d.sp='0'
--order by psn
--select * from #bb
--select distinct m.selkind,sum(convert(bigint,click)) from prodd d,#bb b,prodm m where convert(varchar,psn)=replace(b.asa1,char(39),'') and m.prodmno=d.prodmno group by m.selkind order by m.selkind--sum(convert(bigint,click)) desc
--drop table #aa1
--drop table #bb
GO
個人積分：27分
文章編號：21851805
rojar wrote:
我某前同事看到我一段如下的C#代碼：
private string firstName;
...
public string FirstName{
get{ return firstName;}
set{ firstName= value;}
}
他說，這根本是脫褲子放屁，這樣就好了啊：
public string FirstName;...(恕刪)
大大舉的這個例子與你的用意不符
這個例子在XP的眼光之下兩個方法其實皆可
需看用途以及會不會造成污染
refactoring提供快速在兩者之間切換的方法
也就是說當有方法可以切換的時候,在狀態不明的狀況下,以最快速的方法即可
當有需求出現再進行refactoring
個人積分：53分
文章編號：21855930
個人積分：3分
文章編號：21856308
