頹廢自由 wrote:
所以說有可能美國藉此可以發戰爭財，坦若戰爭結束北韓輸了，美國還可以進駐該地，把重要的資源通通占為己有對嗎?
不對
如果一次把韓戰打完
美國駐軍該地,請問他的武器要賣誰
如果把資源都占為已有,國際上又會怎麼看
對美國最有利的方法
就是對南北韓保持對立狀態
增加南韓對美國軍事依賴
這樣不只在軍事上,美國可以名正言順要求南韓要買美國武器自保
在經濟談判上也握有更多籌碼
個人積分：4762分
文章編號：19874419
個人積分：262分
文章編號：19874843
個人積分：0分
文章編號：19881642
個人積分：0分
文章編號：19881760
個人積分：0分
文章編號：19881938
個人積分：515分
文章編號：19886302
個人積分：3302分
文章編號：19886633
小綠子0822 wrote:
可能讓美國老大哥有所警惕,所以要給個下馬威,
甚至對此告訴其他國家,美國還是有辦法的,不要向中共靠攏阿!
現階段能威脅美國霸權的有兩個,一是歐盟(經濟貨幣)
二是中共,軍力及經濟),要是我是美國,我不可能等你坐大再來對付你,
就算我不能對付你,我也要讓你睡不安穩,
說真的,現階段要能贏過美國,除非在科技上有所謂的驚人突破,
不然實在是很難...(恕刪)
說美國要找機會修理中國，我是相信
但是說美國要戰北韓中共，我不相信
上次打韓戰打越戰，遇到東亞這幾不要命的國家，我就不信美國還想再打
美國好戰沒錯，不過美國是愛欺負弱小，跟大國打都是不得已的
北韓這麼窮，多半是鬧事求財
北韓已經有核伍了，美國要動手，早就可以動手了，根本不需要擊沉南韓的船
個人積分：3分
文章編號：19888695
localuraki wrote:
那你就是錯了再錯囉，原子彈不等於核子彈，去查查資料吧。
一個是核分裂，一個是核融合，完全不一樣的東西。(恕刪)
資料在此
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%A0%B8%E6%AD%A6%E5%99%A8
核武器，利用核反應的光熱輻射、衝擊波和感生放射性造成殺傷和破壞作用，以及造成大面積放射性污染，阻止對方軍事行動以達到戰略目的的大殺傷力武器。主要包括核分裂武器（第一代核武，通常稱為原子彈）和核融合武器（亦稱為氫彈，分為兩級及三級式）。亦有些還在武器內部放入具有感生放射的輕元素，以增大輻射強度擴大污染，或加強中子放射以殺傷人員（如中子彈）。核武器也叫核子武器或原子武器。
=====原子彈=核子彈 核子彈不=原子彈的
=====簡單來講他們算是兄弟並沒有什麼不同
=====只是核子彈是原子彈之後改良而成的
=====再來因為名稱還有音譯方面的問題所以基本上來講成原子彈也是行得通的
=====總歸一句話就是核子武器
在此澄清一個觀念:核子彈(nuclear bomb)或核子武器(nuclear weapon)是泛指一切以核反應產生的能量為殺傷武器,包括了原子彈 (核裂變反應)、氫彈/熱核彈(以核裂變反應引發核聚變反應的武器)...等等; 另外,一般原子彈是指純粹用核裂變反應產生的能量為殺傷能力來源的武器,而氫彈/熱核彈則是以核裂變反應引發的核聚變反應為殺傷能力來源的武器。
因為各種核武各有製造技術、方式與性能要求(理論細節)的不同,所以會有不同的稱呼,好作分別; 其中原子彈因為是靠核裂變反應造成破壞力、其實可以稱為核裂變彈,只是在中文上為了跟統稱用的核子彈、氫彈/熱核彈、中子彈等作出區別,所以用原子彈是很合理的。
個人積分：0分
文章編號：19890384
個人積分：5分
文章編號：19890600
