justbook wrote:
第二波簡化是在1980年代前後，因為太醜陋而被廢止。(恕刪)
後半句好有畫面感
笑到差點噴茶...
可憐的字到底多醜被嫌成那樣
個人積分：25分
文章編號：20165674
個人積分：24分
文章編號：20165914
當年在全面西化與中學為體的學術爭議時,在全面改拼音文字與簡化中文字間的選擇.
當年的文人認為,因為西方人的拼音文字容易書寫,也容易與語言結合--小孩子只會聽說不會讀寫,只要學會簡單的拼音規則後,很容易就能將口說的轉成手寫的.
而且當當時他們認為西方文化進步得快的原因是手寫迅速,印刷簡便(打字機);中文太複雜且不易讀寫,也不易與語言結合---所以推動全面拼音
但是當時又有一批人認為,中文之美不能被蠻夷文字取代,必須中學為體西學為用---中文太複雜的問題好解決--就簡化就可以了,簡化字本來就存在了,只要拿草書來用就好了(草書與楷書等於書寫體與印刷體)...
最後是簡化中文的這一派獲勝...最後就是大家看到的簡體字...
就當時的文化環境而言,為了傳播知識,將文字拼音與簡化是不得不做的唯二方法,
誰知道沒過幾年,電腦出來了,中文與英文在電腦裡輸入的難易度其實差不多,傳播的載體也從紙筆變成電子文件,這時回頭看簡繁體與拼音化就變得可笑了
再者,
當年為了掃除文盲所推行的簡化字運動,經過多年的驗證後,發現學習簡化字與正體字對於小孩子完全沒差別(台灣與大陸教育比較);而對於已經是文盲的大人,給他簡化字與繁體字都一樣不認識,不想學習的態度不會因為中文簡化而改變.
如同前面部份網友,看到簡體字就跳過(不願意學習),也有部份網友看到簡體會逐字猜測(願意學習)---學習的意願不會因為字本身改變而而改變...
ps.我是在台灣接受繁體字教育的,我在1980年間就學會大部份的簡化字了,書寫一點也沒問題,主要是讀的科系的關係必須學習簡化字,其實只要願意學,學簡體等於學另一種語言,為什麼有人不會排斥學英文但會排斥簡體呢?
My Blog: http://cclo.ntu.net
個人積分：40分
文章編號：20165984
個人積分：8分
文章編號：20166030
個人積分：371分
文章編號：20166304
個人積分：37分
文章編號：20166307
個人積分：5分
文章編號：20166337
個人積分：5分
文章編號：20166432
個人積分：5分
文章編號：20166657
個人積分：5分
文章編號：20166747
鄭南松 wrote:
繁體字從來都是自然演...(恕刪)
文字的變革沒有甚麼所謂"自然演化"這回事
而是跟當代政權的推動有關聯
例如秦朝統一中國後為了書同文，命令李斯發展的小篆是由大篆簡化而來
又像漢代的隸書，由來跟政權的輪替以及小篆筆劃太多難寫有關，
從這些發展脈絡可以知道文字的改變需要政權的推動，且筆畫有越改越簡單的趨勢，
文字筆畫兩千年不變未必是好事，覺得書寫麻煩就改簡單也很正常，
小時候抄課文就還滿怨嘆怎麼台灣不是用簡體中文，手寫得累死人，
現在會去大陸，雖然簡體中文看不習慣，但是這顯然是一個進步正確的道路，
回到台灣，到處都是繁體中文，彷彿有種回到過去的感覺XD
怎麼不是殘障,退化當進步?
簡體字看起來非常痛苦而且不入流,香港那邊就看到有人說好好的一個葉問大陸偏要弄成口十問,非常低級
你是哪位國學大師?入不入流低不低級豈是你說得算
文字變革大多是越改越簡單，長久維持不變或是越改越難是文化倒退
你的認知很有趣，退步當進步，進步當退步~哈哈
