堅果餅乾 wrote:
白冰冰都說了 可以到國外買阿~
說真的有錢人會沒辦法?? 我才不信~
她那只是普通有錢人而已
真正有錢的是
坐自己的小飛機出去買.
奢侈稅. 哈哈哈!!!遜腳在玩的啦
個人積分：6分
文章編號：24724200
個人積分：16分
文章編號：24724349
個人積分：91分
文章編號：24724416
個人積分：13分
文章編號：24724631
個人積分：445分
文章編號：24724796
個人積分：658分
文章編號：24725506
Com!c wrote:
奢侈稅的設置感覺很奇...(恕刪)
Com!c wrote:
至於打房價的問題
也許應該參考德國的作法
說的沒錯
可以考慮德國以及北歐的做法
買入住宅性質的房屋, 強制之後三到五年內不准脫手
如果已經有一棟住宅房產, 買第二棟房產更要求十年之內不得脫手
而且他們有增值上限(類似股票的漲停板做法)
比如說增值不得超過原價位的10%
原本買入住宅型房價是20萬歐元, 你要賣頂多增值到22萬歐元就不能往上加價錢了
如果想買的人多, 那就舉辦抽籤看誰能抽中購買權(但是人人都有自己的房屋, 很少會有多人搶一戶的機會)
在這同時, 政府大量推出都市更新建案, 由政府來當營建公司蓋房子給國民居住
最後那些想炒作的人都避開房產這一區塊
因為政府的信念是, 人人有房居住是基本人權, 不該做為哄抬炒作的工具
所以盡可能讓炒作房價的動機降到最低點
所以在房貸危機風暴中, 德國受害程度也最低
個人積分：658分
文章編號：24725720
個人積分：24分
文章編號：24726209
個人積分：109分
文章編號：24726722
條文都還沒走出行政院哩?何況這還要過立法院....
以現在行政立法兩院的效率 等到上路可能都還要一兩年....
也不用舉啥3000 c.c. 的車來當例子...
連是不是單純用3000 c.c.來當作課徵標準都不知道哩....我想價格才會是主要目標, CC數就像前面有人舉例
一樣, 頂多是參考用,......
另外有一點更是看得出鄉民很矛盾,.....
之前金融海嘯的時候, 看到有錢人拼命買奢持品...就在那裏唉要課奢持稅想辦法從有錢人身上刮一點油水
來符合所謂的公平正義
現在景氣轉好了, 有點閒錢了, 又在那邊唉 課奢持稅刮到自己,....
一樣的政策, 隔沒多少時間就自己打自己的嘴了, 鄉民真是.....
個人積分：706分
文章編號：24726939
