從路邊撿來的 wrote:
OK阿
那邊超荒涼的
應該沒啥人反對
不過到時候就不要在那邊說工作機會都在北部
不會, 我是台北人, 工作和住都在台北, 我舉雙手雙腳贊成
我建議與遷都一併考慮, 遷都到桃園或台中, 污染性工業全部遷到台北市,
讓愛嫌的南部民眾像台東花蓮一樣保留他們的人間淨土, 大家說好不好!
個人積分：129分
文章編號：25464774
個人積分：49分
文章編號：25464940
個人積分：99分
文章編號：25465175
Roger999 wrote:
我孤陋寡聞, 石化業如此重要, 又不是什麼頂尖的科技, 美歐中俄等國為什麼不像開量販店超市一樣到處開, 把市場壟斷在手上? 他們不做, 台塑有美國公司啊, 在全美開數十到上百家石化工廠, 豈不更好?
像之前台灣也風行開高爾夫球場, 好像全台灣到處都要開高爾夫球場, 反正球證價高不愁沒人買, 還可以做為炒作增值的工具, 聽起來不錯, 為何要有反對的聲音?
現在很多怪病, 政府高官及公司都告訴你, 和他們沒關係, 等未來發現有關係時, 那些人不在其位, 需要負責嗎? 有出面負責嗎? 不說其他的, 麥寮的空頭支票(當地人雇用數和回饋等等)擺在面前, 是不是先請當時的政府官員和公司方面出面負責? 說話如同放屁, 現在談的一切有意義嗎?
小弟解釋一下你的第一部分....
先講第一個觀念,
煉油和石化的門檻非常高,比起科技產業要再高上許多,
無論是投資金額,使用資源等,
所以不要把煉油/石化想成科技產業可以連續又迅速的擴建,
當然還有其他產業比煉油/石化更高的門檻,如鋼鐵業.....
輕油裂解廠(Naphtha Cracker)的技術比現在電子產業都要高上許多....
再來講第二個觀念,
越下游的產品單價越高,利潤也越高,當然量也就越少,
所以上游是大潤發式的批發,下游則是精品式的高單價,
但無論如何,都不可以離開原料區.....
但畢竟全世界有產油的國家就那幾個,
日本雖然是已開發國家,但沒有油礦也沒辦法,
所以通常煉油廠不一定集中蓋在原油區,反而會針對市場需求而選地點,
畢竟煉油廠所煉出來的汽柴油可以直接供應給消費者....
再來是石化產業,石化產業的產品和煉油廠不一樣,無法直接供應給消費者,
產出物像是苯乙烯等.....
所以石化產業很單純的就是要跟著煉油廠附近建設.....
這就是聽到的石化園區.....
至於回應你最根本的問題,為什麼歐美沒有.....
1. 歐美當然有,歐美不只有工廠,還有技術....
2. 歐美的公司有錢,他們會在世界各地建廠以獨資或是合資的方式來賺當地市場的錢
3. 擁有的技術例子
目前輕油裂解工廠的主流技術為CBI公司(Lummus)所擁有-美國
目前天然氣製氫技術的主流為TOPSOE公司 - 丹麥
目前柴油加氫脫硫技術的主流為TOPSOE公司 - 丹麥
目前大型冷凍空氣分離技術的主流為LINDE公司 - 德國 / Air Liquide - 法國
4. 合資的公司例子,
中美和石油化學股份有限公司-中油和英國BP合資的公司
中殼潤滑油股份有限公司 - 中油和荷蘭SHEEL合資的公司
高雄塑酯工業股份有限公司 - 中石化和英商璐彩特國際集團合資的公司
聯華氣體,三福氣體,亞東氣體都是和德商,美商還有法商合資.....
個人積分：16分
文章編號：25465218
個人積分：109分
文章編號：25465361
第一，台灣石化產量已經足夠，甚至大部分都是出口，會何要在這全球糧荒的時代，降低台灣糧食產量、汙染環境只為了財團賺錢？
第二，台塑化六輕請了多少當地人工作？能增加多少工作機會？會比減少的務農人口多嗎？
第三，當中研院要在202蓋個不知道甚麼東東，台北人都認為減少他們的綠地反對。為何彰化沒有資格反對高汙染工業進駐？
第四，看看六輕和國外石化業的比較，台灣對汙染控管的能力幾乎為零，政府想說服民眾接受八輕，先將五輕六輕的汙染管控做好，台塑仁武廠的汙染物移除搞定，才比較有可能。
第五，使用石化產品最多的，通常是遠離石化生產基地的人。因為當地環境較健康，商業發達，因此通常也最浪費。所以要求中南部回到農耕時代的網友，希望你們能從自身做起，別在上網了，因為石化產量這麼大，你們也要負很大責任。就如你們所說，現在北部沒有石化、煉鋼廠，北部應該要回到農耕時代，不是嗎？
個人是鼓勵國光石化八輕交由住民自決，哪一鄉鎮的民眾贊成，就蓋在哪邊，依板上許多人的言論看來，蓋在台北市(如社子島)的機會頗高。如此一來，所有問題不就迎刃而解。
個人積分：49分
文章編號：25465656
個人積分：109分
文章編號：25465724
個人積分：227分
文章編號：25465829
個人積分：99分
文章編號：25465883
個人積分：109分
文章編號：25465959
