當初,是誰決定建核電廠的

TimSmith wrote:
小的轉PO自己在別樓...(恕刪)

grayst wrote:
說的好
日本核電為什麼會這樣
沒有冷卻水
因為沒有電冷卻水泵不會動
為什麼沒有電
因為發電機被水淹了，冷卻水泵也被淹
電器浸水後是不能啟動會短路
從新聞看來台灣有兩種發電機
柴油跟蒸氣的
發電機的動力源如果有機械式的控制是不怕水
但是發電機的電樞端卻不是，進了水不能發電
如果增加柴油機加冷卻水泵，緊急時全手動控制，不就能解決冷卻的問題
冷卻問題解決，就僅是停掉，不會有後續輻射問題
這才是增加安全的方式...(恕刪)

pc125181 wrote:
嚴格講起來
台中火力電廠就能幹掉核一二三加起來
所以廢核不是夢想
把基隆港拆了，再蓋一個全界最大的火力電廠
如果連核四的容量都算進去的話
大約是台中電廠的1.5倍大
全年都是雨季，天然的空氣清淨機
污染範圍會比台中電廠還小...(恕刪)

pc125181 wrote:
嚴格講起來
台中火力電廠就能幹掉核一二三加起來
所以廢核不是夢想
把基隆港拆了，再蓋一個全界最大的火力電廠
如果連核四的容量都算進去的話
大約是台中電廠的1.5倍大
全年都是雨季，天然的空氣清淨機
污染範圍會比台中電廠還小恕刪)

gl44bn wrote:
如果和電廠和日本一樣...(恕刪)

fisheries wrote:

台灣的核電廠如核一早就設計了
不用電可注水(利用高低差)的多重水槽設計
你想得到別人早就想得更多更好
因為這是專業...

美國甚至有裝在船上的汽渦輪發電機供核電廠全黑時僅急啟動之用
接電的問題也不用你我去想, 人家整套都想好了........
...(恕刪)

delenatii wrote:
都想好了還會發生車諾比爾, 三浬島, 福島核災??
難道他們不專業嗎?
不!不是, 他們都非常專業, 但是, 專業只是降低發生災害的的機率而已
並不能保證沒有,
千萬別相信工程師說的"一點問題都沒有"
我相信專業人士可以把發生機率降到很低,
但是還是有因素是工程師沒辦法考慮到的
更重要的, 是台灣無法承受任何一次的核子事故!!!...(恕刪)

pc125181 wrote:
嚴格講起來台中火力電...

把基隆港拆了，再蓋一個全界最大的火力電廠
如果連核四的容量都算進去的話
大約是台中電廠的1.5倍大
(恕刪)

澳克拉河馬 wrote:
那麼簡單就好了,基隆港廢掉?

全年都是雨季，天然的空氣清淨機污染範圍會比台中電廠?
不多說了,關掉01多看看書吧