乙女座のシャカ wrote:
refferences嗎?
拼錯了,是references
個人積分：110分
文章編號：27080096
個人積分：3分
文章編號：27080278
但我還是提幾個問題，給大家思考看看。
假設今天我們通過了合法擁槍法案，有幾個問題會馬上浮現：
第一， 你願意花多少錢買槍和彈藥？因為這些東西比機車和名牌包貴多啦。
假設同樣有一千萬，我可能願意花百分之一，也就是十萬來買槍彈。
那靠暴力吃飯的歹徒呢？我想他願意花的錢應該不會小於百分之十，也就是一百萬來當做「國防預算」。
就算限制每人只能買一把槍，他也會買比你多幾倍的彈藥來囤。
還有擁槍率的問題，老百姓願意買槍的，最多可能只有兩成。歹徒我想大概有八成會買吧？
這樣一算，老百姓在「軍備競賽」上，已經吃了虧。
可以想像一下，軍力數倍於你的人，就住在隔壁嗎？
第二， 即使有了槍，像大家這樣的良民，會願意花多少時間和金錢來練槍？
以手槍的準確度，老百姓的水準，遇上衝突的緊張狀況，十公尺能打到人就算不錯了。
那歹徒呢？我想他們會有意願、也更有閒功夫玩得更專業吧？
第三， 即使可以攜帶槍械，你在什麼情況下會開第一槍？
千萬記住一點，我們可是法治國家，開槍以後，就算你百分百有理，還是要面對非常冗長的法律程序。
這時候你的判斷得非常冷靜和專業，以免自己無端被捲入電影裡才有的精采審判，甚至原告變被告。
開槍之前，你得了解這是生命的賭注，何其沉重？以致可能早早就錯失最佳開火時機，或者刺激歹徒提升傷害程度。
即使有帶槍，真的遇上狀況，是不是揮一下球棒就好，意思意思算啦？不然原告、被告、執法人員都很麻煩呢。
我還是要提醒大家，混混與良民最大的不同在哪裡：大部分的混混根本不用理智思考，他們只要決定幹一票，或者腦衝血一言不合，都會毫不猶豫的開第一槍。
法院和警局是他們的超商，天天跑早就習慣了，他跟警員法官比你還熟，出了事最多進去「進修」幾年，交了一票「好朋友」，出來生涯成就更上一層樓啊，你玩得起嗎？
第四， 不管合不合法，擁槍的人都會更多了。
醫院、超商、學校等等，你想得到的地方都有槍。各大公共場所、街上要不要多增加一些臨檢站，以預防有規模和組織性的犯罪意圖？
那要增加多少警力？百姓要多犧牲多少不便來配合盤查？
所以思考這些問題以後，我發現問題並不在合法擁槍上面，而在於執法效率。
0與1，無槍和有槍，合法與非法，這麼單純的判斷，在目前的執法成效就已經如此不彰。
如果變成十萬和百萬，將會變成什麼局面？
其實大家根本早都知道誰非法擁槍、誰魚肉鄉里，但是就是遲遲不見國家去掃蕩他們。
我想這才是問題的根源吧？
還有善良百姓自衛的手段與司法程序問題，也是需要大力改進的。
很多社會觀念和司法處理上的認知，有很大的落差。
司法審判經常使自衛者反受其害，也許這也是大家覺得不平的地方吧。
個人積分：19分
文章編號：27080282
個人積分：15分
文章編號：27080446
個人積分：171分
文章編號：27080685
英國正式禁槍是從1968年開始禁止向美國一樣有CCW執照攜帶外出
1987開始停止體罰
1997禁止與回收中產階級的手槍
1998廢除死刑
2003禁止老百姓獵槍打獵打鴨
數據不要光看只知道暴增
要看人權團體幹了什麼好事
從每個階段Check point去檢查
1968、1997都是關鍵
這就是美國FBI發現人權團體不願意面對的事實，中產階級遇到歹徒有能力直接幹掉歹徒，能夠嚇阻犯罪，且犯罪率會降低，對大家都好
個人積分：29分
文章編號：27080881
個人積分：159分
文章編號：27080953
舉例來說, 姦殺犯可以控告警方用槍不當, 還可以要求國賠, 不論如何就法論法, 也不論結果如何, 這樣的發展就是傷害了良民對「是非」的情感及需求, 法律是為社會服務, 而不是倒過來, 法律變成吃人的怪獸, 而決定權, 就在擁有裁判權的法官手上...
但是我堅決反對開放槍枝, 我也知道現在網路上有一股力量在鼓吹開放槍枝, 除了表面上的理由外, 開放槍枝的背後還有旁大的商業利益...
開放槍枝的國家每年發生多少持槍掃射的事件, 上網查查看就知道了, 而這些事件主張開放槍枝者可是連提都不會提一下的, 歹途就不用說了, 想看看, 你的周圍隱藏了多少情緒障礙/困擾/燥鬱症狀的人, 如果這些人手上都有槍!! 社會還要枉死多少人??
個人積分：73分
文章編號：27081092
個人積分：171分
文章編號：27081223
一、台灣人手一支的iphone價錢，可以買五支便宜散彈槍，或兩支精準手槍，這是你不知道的
二、良民美國是規定8HR訓練，你知道老百姓40小時的訓練可以變成怎樣嗎？
三、軍備競賽？台灣就算十五萬犯罪份子好了，黑槍三十萬支也夠他們人手兩支了。他們買再多也只能一次拿兩支。重點是被害人沒半隻。
四、另一個你的思考盲點是，你認為治安只能靠警察維繫，所以你的角度都是從警察出發沒錯。但是你不清楚在老百姓可以保護自己的情況下，那警察的工作反而輕鬆了。因為如果每個老百姓都能自己保護自己。警察的案件反而變少了。
五、我可以負責任的告訴你，台灣的歹徒思考邏輯就是跟你Spion一樣。他們歹徒也只認為治安靠警察維繫，所以當巡邏車走了以後，當警察簽到箱簽完以後，當警力與掃蕩重點不在他身上的時候。是不是他們就開始準備犯罪？
六、如果除了警察，還有被害人或者中產階級的鄰居反抗能力，歹徒要顧慮，是不是對歹徒也是困擾障礙。
七、槍不是無敵，但是槍枝兩個缺點我在台灣論壇上沒有看到人提及。
大紅豆
如果台灣制度你這麼不相信
那你怎麼還可能相信警察可以救你？
那你怎麼能相信等法院是唯一的途徑？
你跟國外的挺槍的老百姓一樣
都是不願意相信發生危險時
社會制度(如警察法官)能立即出現救命
他們才花時間與精神去學習保護自己
PandaTsai
最後台灣已經開放給特權階級槍械很久了
請自行去查閱首頁的相關聯結(包含校園槍擊的討論)
CCW每年降低美國8000件謀殺案，15年來救了多少性命？誰統計過？有誰在乎？
校園槍擊的真正原因是美國開放槍械進校園嗎？不要被媒體騙了！
你可不可以告訴我台灣的警政署會吃飽沒事開放給歹徒執照的理由是什麼？
個人積分：209分
文章編號：27081509
