快樂小蜜蜂 wrote:我誠心的回答你,個人...(恕刪) 小弟就目前做的研究及資訊跟您做個交流:以反菸團體遊說立院修菸害防制法的論點而言,他們舉出世界銀行曾經做過調查研究,研究發現菸價每增加10%時吸菸者就會減少4%~6%不過以目前的成效與板上大家的討論綜合來看,應該以上論點在台灣的效果還沒什麼出現菸捐的調漲時間點及幅度小弟整理如下:1) 民91年,菸捐5元2) 民95年,菸捐10元3) 民98年,菸捐20元而全國吸菸者的從民91到現在數量都大約400多萬人,真的是有減少的狀況,若以平均一包菸在91年賣50元來算,到目前菸價等於上漲了40%,照世界銀行調查的理論來說台灣應該要下降16%~24%的吸煙人口,不過感覺上還差很多也許您說的理論是關鍵,一次調高到200元,應該有很大的殺傷力不過這也許會太激烈,我猜政府擔心會暴動吧 (記得之前浮動油價引來的砲聲連連的事件嗎?)
seaman0601 wrote:不是叫煙稅不就好了嗎...(恕刪) 依據菸酒稅法(民91年為因應加入WTO開始實施)的施行開始,台灣已經有菸稅了從91年到目前菸稅都是每包11.8元聽說目前反菸團體下一步遊說的修法就是菸稅調漲到31.8元屆時,我想抽菸者會上街頭了
Mullder wrote:健康捐的成效不高,菸...(恕刪) 地下市場也是我想了解的狀況之一,我想在論文中多提這一塊,不知道M大跟其他菸友身邊這樣轉下地下經濟的情況多嗎?我猜這一題,大概回的人會很有限吧,因為畢竟是地下經濟 Mullder wrote:健康捐的成效不高,菸...(恕刪)
14060m wrote:反菸只用漲價去反根本...(恕刪) 有的,小弟在青少年時期,就是因為這樣抽菸的,當時七星正在搶攻青少年市場,買菸集點送錶,在加上菸盒漂亮時尚,所以跟朋友心動了就開始買來試試看(當然當時朋友很多都成癮了,不過小弟就是因為這樣才開始的)之後小弟有10年的菸癮,直到退伍後因為一次嚴重支氣管炎,醫師才建議要戒而為了健康因素,小弟也戒了這就是我想探討的因素之一,健康捐的效果跟真正身體出問題的效果比起來,是否真的差距過大?
勞工團體記得也幫檳榔說過話老實說這些成癮性嗜好,在歷史上大多是用來幫助雇主剝削勞工,如酒精,讓雇主用低廉代價與成癮性嗜好就可滿足勞工,不用付出合理酬勞,如正常健康飲食、正當娛樂環境等等。而且勞工腦袋被成癮性嗜好綁住後,成天只想要藥物,不會想反抗雇主。勞工團體幫成癮性嗜好說話,只能說這些團體,早成了資方團體吧!