NYPD SWAT wrote:
所以，這才是奇妙的地...(恕刪)
所以囉 現實層面就是
拿手機拍的拍
安靜的安靜
看戲的看戲
等下車的等下車
個人積分：26分
文章編號：28595427
個人積分：196分
文章編號：28595459
個人積分：239分
文章編號：28595504
個人積分：26分
文章編號：28595527
個人積分：26分
文章編號：28595588
個人積分：0分
文章編號：28595690
個人積分：4分
文章編號：28595781
個人積分：196分
文章編號：28595819
個人積分：0分
文章編號：28595886
個人積分：171分
文章編號：28596045
Mr. 布雷克 wrote:可惜並不是「每個人都有這種觀念」。結果就變成：好心腸的沒位子坐（讓位給老弱婦孺），壞心腸的有位子坐（不讓位）。我不太能接受這種結果。這等於是對好人的懲罰，對壞人的獎勵。
…不過有一個很簡單的辦法可以解決老弱婦孺的座位問題
就是我們自己讓座吧!(當然是有座位的情況下啦!)
每個人都有這種觀念的話，博愛座就是一種沒必要設立的座位了!
我贊成立法強制博愛座讓座，如此是給老弱婦孺的一種基本保障。試想：假設一節車廂上有六個博愛座，車上有六個老弱婦孺，他們就統統有得坐；若是那六個位子改成一般座，正好六個位子都被「不讓座的敗類」給坐了，給果六個老弱婦孺要靠六個好心人讓座才有得坐。跟「有六個博愛座」的情形相比，相當於有「六個好心人」讓座給「六個不讓座的敗類」，是不是豈有此理？
一樣米養百樣人。固然有「任何時候都會讓座」的好心人，也會有「即使立了法也不讓座的敗類。但還有更多的人是介於二者之間，不能說立法是完全沒用的。雖然立法強制博愛座讓座，不是很容易執行，但至少還會有以下的效果：
1. 有些人不見得認同讓座的「美德」，但會「守法」。
2. 有人霸佔博愛座時，叫他們讓座的人可以理直氣壯得多。
3. 「霸佔博愛座」確定為違法行為，不能再以「個人修養」來開脫。
立法強制是用來對付小人，不是用來對付君子的。請君子們不要覺得是侮辱，畢竟這個世界上，小人是存在的。法律也有規定殺人、竊盜、強姦罪等，也不是什麼侮辱。
