看完也是頭暈了...眼睛也暈...
要麼...要麼...
個人積分：5分
文章編號：1774674
個人積分：1656分
文章編號：1774687
個人積分：64分
文章編號：1774696
個人積分：0分
文章編號：1774704
個人積分：2208分
文章編號：1774729
個人積分：24分
文章編號：1774798
個人積分：82分
文章編號：1774829
個人積分：7分
文章編號：1774840
個人積分：41分
文章編號：1774856
阿福仔仔 wrote:看了大大精闢的解說 在下也發表點淺見 拿您解說的15.17題來說
我的感覺是...這份...(恕刪)
17．只要X等於紅色，Y就一定等於綠色；只要Y不等於綠色，Z就一定等於藍色。但是，當X等於紅色時，Z絕不會等於藍色，所以，
只要Z等於藍色，Y就可能是綠色。
只要Y不等於紅色，Z就可能不是藍色。
只要Y不等於綠色，X就不可能是紅色。
答案是3
可是2一樣可以
題目只有說明Y跟綠色的命題...所以Z就有"可能性"
A. X=R --> Y=G，Y=G時不見得 X=R
B. Y!=G --> Z=B，Z=B時不見得Y!=G
C. X=R --> Z!=B，Z!=B時不見得X=R
題目給我們
X=R >> Y一定=G
Y≠G >> Z一定=B
X=R >> Z絕≠B
而答
1.Z=B >> Y可能=G
就題目要件Y≠G >> Z一定=B 可以推論Z=B >> Y一定≠G
邏輯不同
2.Y≠R >> Z≠B
因沒有Y和紅色的題目要件 所以直接推論答案邏輯不成立
(同意您說的可能性 但在下是想 不自己加入要件 題目沒給就不想 直接否定)
3.Y≠G >> X≠R
就題目要件X=R >> Y一定=G 可以推論Y=G >> X一定=R
進而推論Y≠G >> X一定≠R
邏輯相同
P.S : 雖然題目並沒說只要Y等於綠色，X就一定等於紅色 但文中的"只要""一定""絕" 不也代表了對等性
一般邏輯上常出錯的就是逆向推論
15.當B等於Y時，A等於Z；當A不等於Z時，E要麼等於Y，要麼等於Z，所以，
當B等於Y時，E既不等於Y也不等於Z。
當A等於Z時，Y或者Z等於E。
當B不等於Y時，E既不等於Y也不等於Z。
這一題是沒有一個對，因為不能直接「反過來說」
題目給我們
B=Y >> A=Z
A≠Z >> E=Y or Z
而答
1.B=Y >> E≠Y and Z
就題目要件A≠Z >> E=Y or Z 可以推論E要=Y或Z A"必須"≠Z
再來
就題目要件B=Y >> A=Z 可以推論A≠Z >> B也"就"≠Y
整體可以推論B≠Y >> A≠Z >> E=Y or Z
反之即為 B=Y >> A=Z >> E≠Y or Z
而
不等於Y也不等於Z
不等於Y或不等於Z
兩句話雖然不同 但還是可算邏輯相同
2.A=Z >> Y or Z=E
就題目要件A≠Z >> E=Y or Z 無法成立
3.B≠Y >> E≠Y and Z
就題目要件B=Y >> A=Z 可以推論B≠Y >> A"就"≠Z
所以推論B≠Y >> A≠Z >> E=Y or Z
邏輯不同
之前討論的14題則是有文字定義上的瑕疵...(恕刪)14.聰明的賭徒只有在形勢對他有利時才下賭注，老練的賭徒只有在他有大利可圖時才下賭注。這個賭徒有時去下賭注，所以，
他要不是個老練的賭徒，就是個聰明的賭徒。
他可能是個老練賭徒，也可能不是個老練賭徒。
他既不是個老練賭徒，也不是個聰明賭徒。
經過您解說 再次細看 果然是被誤導了 犯了先入為主的錯誤 因為這個賭徒並不一定是聰明.老練這兩種 故答3
同樣地，第20題也有文意上的問題...(恕刪)嗯嗯 細看下來 答案選項&題目的邏輯 不盡相同 全不選 最後也感謝大家的費心閱讀 也請指教 謝謝
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
個人積分：3分
文章編號：1774937
