linnexotik wrote:
就mobile 01各個討論區舉凡:
好車, 重機, 名錶, 相機, 鏡頭, 出國旅行, 手機狂刷rom, 等等....
文章看來, 台灣當然是多數人變有錢了.
還記得十幾年前的網路, 一個三萬多的相機, 或兩三萬的鏡頭, 就是不得了了. 要是買部當時五六萬的Leica m6, 更是討論區的大事, 還互倒恭喜..
現在, 三萬多的相機已經是國民機了, 六萬多的更是滿滿是..
hca17 wrote:
很簡單台灣是變好了，...(恕刪)
wuzenjar wrote:
樓主的標題是「台灣跟10年前比真的有變差嗎??」
內容則是以人均PPP(購買力平價)的10年前同期比較
以及引用多家廠商的營運情形的豐功偉業
試圖表達與說服鄉民「台灣跟10年前比並沒有變差」
或是「台灣跟10年前比其實是變得更好了」
我想樓主的看法有其意義或目的
但在下看完後倒是頗為不解
越看越覺得奇怪
所謂「變好」或「沒變差」、「進步神速(5樓)」、「有沒有進步(43樓)」
是屬於不確定性的概念
樓主是否應該對於什麼是「台灣變好」、「沒變差」…賦予「操作型定義」
才能讓我們了解樓主所謂的「台灣變好」或「沒變差」、「進步」指的是什麼?
由哪些數據來組成?而該數據與「台灣變好」「沒變差」又是否有信度與效度?
樓主於43樓指出：「看台灣有沒有進步，看我們人均GDP就好了」
是否已經指出了答案??
因為樓主的內容主要是引述人均PPP數據
不知道樓主的「台灣變好、沒變差」僅指經濟層面
還是亦涵蓋就業、社會福利、人權、基礎建設、外交、國防?
如果並未涵蓋上述各層面，樓主是否應當修正不精確的標題設定
提供更精準的說明，以免引起筆戰與紛爭
如果有涵蓋其他就業、社會福利、人權、基礎建設、外交、國防…等層面
僅以PPP的成長，來推斷其他社會層面均有「變好或沒變差」
是否有推斷過度而形成區位謬誤?
又樓主於15樓提到：略以「…10年前人人愚昧無知，寧願搞壞身體也要賺40K但因為我們台灣進步了，知道健健康康的賺22K也比摧殘身體的賺40K好，所以我們很多工廠才外移阿。」
敢請教樓主上述所言是否是指說：「台灣工廠外移的元兇來自於勞工不願意在工作上搞壞身體以及期待領取的薪資由40K下降為22K，因此導致工廠外移」?
又樓主於30樓提到「年輕人好逸惡勞」的部分
提到樓主的表哥和她老婆的案例
敢請教樓主，「有對年輕人夫妻的月薪合計未達5萬，不願意坐公車通勤1個小時以上到外地置房產，不願意生小孩養小孩」是否就是代表這對年輕人夫妻「好逸惡勞」?
以上問題能否煩請樓主撥空回覆，感激不盡。
hca17 wrote:
我真的很想看2016年，台灣人均PPP達到世界前10
然後台灣人說"我們好慘阿!!我們要變菲律賓了"
