無法理解昨晚的新聞 “牽車算酒駕挨罰” 法官：牽也算駕駛聞～

牛牛168

10分

樓主

牛牛168

個人積分：10分

文章編號：30601498

我也覺得～至少這樣可以減少許多爭義！！！！

hkj0516

19分

52樓

hkj0516

個人積分：19分

文章編號：30601554

我曾經坐一台計程車，聊到酒駕的問題，司機對於酒駕非常的痛恨（雖然我也討厭酒駕）我問他為什麼，他說他女兒被酒駕給撞倒殘廢，對方賠了兩百萬..........他很想買個兇手把對方給弄到殘廢，讓他體驗看看這樣的感覺。
很多事情沒有親身發生在我們身上，包括我們每天看到酒駕的新聞，不像當事人有那樣的痛恨。既然喝酒就乖乖的坐車回家，管他要在車上休息還是牽車回家，難保你不會覺得累就騎上車或開車著想要快點回家休息。
總比出了事情再來懊悔說，早知道我就坐車回來，很多事情都是千金難買早知道。

waynepapa

44分

53樓

waynepapa

個人積分：44分

文章編號：30601652

我也討厭酒駕的人，但是台灣的法官用這種方法將判例做了出來，難怪被叫恐龍法官
那以後有人把重機停在我家車庫前面，我把他牽走，對方去檢舉我無照駕駛重機怎辦？

吳宗仁

16分

54樓

吳宗仁

個人積分：16分

文章編號：30601886

判決不能考慮功利主義來做考量
如果考量到
"如果不這麼判，以後每個都給我辯解說牽車"
因為以人皆生而為惡作為假設
所以我必須預設他為惡
那麼法庭判決的崇高道德性就不足了

台灣是大陸法系國家
不像海洋法系判例影響往後類似案子很深遠
這個判例應該不會影響類似的其他案子

terryshao

9分

55樓

terryshao

個人積分：9分

文章編號：30602159

smallsea wrote:
【裁判字號】 100...(恕刪)

雖然我只是看到大家的發言，並且我沒有看到這條新聞內容，
不過我覺得你發言也有問題，

首先，既然沒有駕駛，何需酒測？不然警察天天在路上攔截路人，拒絕酒測被罰的不是更多，這種強制行為有點多餘

再來，你說大家都被牽著鼻子走，拜託，他要罰你當然不可能給你抓毛病，一定用"拒絕"來搞你阿，
真要開出人力推車也算的話，他肯定被抨擊到死

最後，我很好奇，車上睡覺聽音樂算不算??總不能要喝過酒的人躺路邊吧!!
什麼都扯法律有點過度，

以前我遇過類似誇張行為，世貿附近有個露天機車停車場，周圍是人行道，所以很多人會直接騎上人行道，
然後騎進去停車，當時因為我騎出停車場所以被罰，我也認了，
可我好奇的是，警察的機車就停在停車場門口擋路，車也在人行道上，那這樣算不是知法犯法??

有時候我真懷疑立法的人跟執法的人到底腦袋想的是什麼？
既沒錄影又沒拍照，都是你官大說了算，人民真的很可憐!!

wanga

440分

56樓

wanga

個人積分：440分

文章編號：30602318

異議人雖以前詞置辯，惟所謂「駕駛機車」，係指駕駛機車
、使機車移動、行駛在道路上，亦即凡以人力、電力、獸力
或其他方式，使機車在道路上行進，均屬之（參照臺灣高等
法院98年度交抗字第1345號交通事件

可以明白以人力使機車移動
但是獸力、電力移動機車跟我這個人去移動機車這個行為
又關我何事？好像邏輯不通？
有人可以說明嗎？
台灣高等法院依據什麼案例作的裁決有人知道嗎？