個人積分：1831分
文章編號：2101917
個人積分：3157分
文章編號：2102243
水昆兄 wrote:
對一個消費者權益團體而言 他們的工作本來就是盡監督的責任 如果只是和政府一唱一和 那誰來替消費者監督？
我的立論根據有二。
1. 香港對 SARS 的瞭解大概是最深刻的，SARS 之後他們做了統計，外科口罩與 N95 對於 SARS 的防護力幾乎相等，不過並沒有說明外科口罩到怎麼樣的材質就可以防護。一般的布質口罩則是不行。這跟當時政府採買的口罩規格是不是 100% 一樣我不知道，不過可確定一點就是政府單位並不是無腦做事情的，這個採買事先徵詢過香港防疫的專家。而且他買的口罩有經過檢測試合格。用的標準是不是跟手術房裡面的用的一樣，這個值得去檢討，但我相信那是當時最好的選擇 (的確是，台灣的 SARS 並未造成大規模的感染)。即便是醫院裡面的人，也都是帶著外科口罩而已。
2. 消基會的測試使用紅墨水，基本上我可以肯定這個測試雖然看起來跟飛沫相關聯，但是什麼結論都導不出來。紅水的分子團孔徑與染料對於滲透的效果根本沒有提到，檢測用的水跟輪狀病毒與飛沫滲透的相關性沒有被被提出來過，然後檢驗口罩的標準裡面也沒也這一項，水昆兄受過科學研究訓練，您應當知道，這樣的推論基本上是沒有任何價值的，如果在論文裡面這樣寫，連碩士班都畢不了業。有可能相關到相關之間所有的步驟全部都被省略了。
越冷，人皮膚起雞皮疙瘩的機會越高，冷到一個程度的時候，池塘會結冰，如果有人說可以用任何一個人皮膚能不能起雞皮疙瘩去預測池塘會不會結冰，他就犯了消基會的錯誤。皮膚 10 度會起雞皮疙瘩，這跟會不會結冰是落在兩個不同的區間。就算說結冰的時候皮膚比較多會起雞皮疙瘩，還是有身體很強壯的個體他壓根不會起雞皮疙瘩。
紅墨水可能可以檢測滲透，不過如果口罩對紅墨水的滲透特性，跟膠體的飛沫無關怎辦？這就是江湖郎中與科學實驗的根本差距。
錯誤的科學導致錯誤的決策，這與合理的測試、監督是兩條平行線， SARS 這個例子裡，任何有點科學知識的人都知道應該是要求政府買到的口罩與外科口罩的各種測試標準吻合，而不是紅墨水。如果他還是覺得自己對的，那麼有兩種推論。
1. 消基會完全沒有能力檢測科學檢驗的合理性。(如果是這樣的話解散算了)
或是
2. 他有檢視自己測試的能力，但是明知自己做的瑕疵很多，但是他還是要講，因為他相信這樣就盡到了監督的責任。(如果是這樣的話，那麼這個團體對於『保護』的狂熱已經超越了科學精神，他的報告基本上是沒有意義的。)
個人積分：81分
文章編號：2102276
個人積分：936分
文章編號：2102278
首先,該篇文章指出高鐵的票價太貴,並指出高鐵的票價大約是機票的75折,但實際上我剛剛看了一下北高航線的機票價格,以遠東航空為例,北高的機票為2124元,而高鐵票價則是1460,算了一下大約是65折左右,與該篇文章說的75折有著一成的差距,我不知道是消基會這個機構窮到連計算機都買不起還是想睜眼說瞎話,(消基會指出，高鐵公司的票價核定標準並未透明，因此，無法讓人理解—為何地上「跑」的與天上「飛」的價格，竟然與天幾乎同高),我想,35%的差距應該不算小吧!?為和會說和機票幾乎一樣呢?而且為何地上跑的和天上飛的票價和很接近,就是因為兩者的時間差異很小,所以才會這樣,我想(時間就是金錢)這個觀念應該沒有人會反對吧!?
而該篇文章又指出高鐵誤點20分鐘就要全額退費,我倒是很好奇20分鐘這個時間是怎麼算出來的,有什麼參考依據嗎?如果只是用台鐵的誤點標準來做為高鐵的誤點依據,這也未免太過牽強了吧,該文章怎麼不說說日本的新幹線要誤點多久才會全額退費?
另外,該篇文章又指出(尤其，高鐵公司規定，消費者一旦遲到，無法及時趕搭上車，消費者就必須自行負責，無法退票也無法改搭其它車次，這與高鐵自訂的誤點賠償標準，顯得片面又顢頇，相當不公平。)關於這一點我真的覺得很離譜,因為這一項規定並不是只有高鐵才有,台鐵的各級對號列車也是有如此的規定,在台鐵的對號列車車票上面都會寫說(限當日當次車有效),消基會怎麼不去跟台鐵抗議?更何況旅客自己遲到趕不上車本來就該自行負責了,哪有旅客自己遲到還要台灣高鐵公司負責的這種道理?
個人認為該篇文章的內容真的很荒繆,對於會寫出這種文章的機構你還可以相信他會有多麼公正客觀的報導,我覺得我很難相信!
個人積分：1229分
文章編號：2102368
FLY224 wrote:
看完了消基會那篇關於...(恕刪)
看文章最好仔細點喔~~
---------------
http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=788
據了解，高鐵擬定班車誤點30－60分鐘退還一半票價，延誤超過1小時則全額退票，與德國高鐵ICE、法國高鐵TGV和西班牙高鐵AVE誤點5分鐘即全額退費相較，台灣高鐵的退費門檻真是寬鬆到不可思議！
台鐵昨（26）日宣布，從元旦起誤點60分鐘即全額退票。台鐵自強號從台北－高雄要4.5小時，高鐵只要90分鐘，如果用交通時間來換算誤點賠償標準，事實上，高鐵延誤20分鐘就應該全額退費了，更遑論德、法國的高鐵僅5分鐘就會全額退費了！
------------------
北高機票有好幾種價格,不一定是2千出頭那麼貴吧? 預售的機票就大約16xx~17xx元左右。
且消基會對誤點退票,就已經拿德國、法國、西班牙的5分鐘來比了,幹嘛就一定要拿日本的比?
要比較,本來就要比好的,不是比爛的....至於消基會講的20分鐘,是以台鐵來比較的!
還有保險理賠的問題,
一般人大多只注意到是否驗收通車在那裡政治打嘴炮,
那麼貴的票價若理賠和台鐵一樣,消基會若是沒提出來,也沒人去注意到。
台鐵速度不快,還比較安全咧~
只不過對消基會提出來的 德、法國的高鐵僅5分鐘就會全額退費....我是有點質疑啦!
是坐上高鐵後,到達目的地誤點5分鐘退費?
還是買票後,但還沒坐上高鐵,誤點5分鐘可退票的全額退貴?
個人積分：9482分
文章編號：2102839
k2 wrote:
有本事把流言終結者節目的內容搞成謠言
這種本事也不是大家都會的
要做試驗當然有試驗組跟對照組
靜電裝置是用來對照實驗用的
確認油氣混合是能被引爆的
不過那個靜電內褲就是純搞笑用的
手機裝置無緣無故怎麼會有靜電
節目最終確認手機引爆加油站謠言是破解的
幫忙補充一下好了.
其實加油站不要用手機最早是從email流傳開的,
裡面還有提到一位滿有名的人, 算是這方面的專家吧,
為了這一點, 流言終結者還特別請他出來解說,
結果這個人說他從來沒說手機會引起火災.
接著流言終結者也找來消防員來說明為何使用手機可能引發火災.
結果得到的結論是:
手機本身不會產生任何危險,
但是在使用手機的過程中, 人的行為卻可能造成靜電累積在身上.
如果用續滿靜電的身體去接觸加油口附近的車身或是抽取油槍時,
可能會因為放電產生火花而引燃加油口溢出的油氣.
節目裡面還有現場表演靜電引燃油氣,
以及萬一真的發生引燃油氣時的正確處置.
所以加油站中不要使用手機是應該宣導的安全觀念,
但是要說是手機造成火災在邏輯上卻不太通.
個人積分：0分
文章編號：2105089
個人積分：162分
文章編號：2107529
個人積分：9482分
文章編號：2109418
個人積分：81分
文章編號：2111767
