wenzone wrote:是的,卓越就可以跳級...(恕刪) 我也是認為卓越確實可以破例而且我覺得這不算是跳級學院派的教育制度如果不能吸納實務成功人士的成功體驗就也許太過理論空泛甚至是某些網友說的這樣的成功人士不只是在進修變成學生甚至能給教授者與同學都有教學相長的機會!到這層次的經營管理再教育如果排除在社會上極為成功的專門技術人士簡直就是死腦筋,擺脫不了萬般皆下品跟無意義的學級制度限制這跟現在台灣大學浮濫,混學歷確缺乏實際工作能力的可是天差地遠的
我原本也認為似乎沒有必要特別為了吳寶春這個例子放寬,不過昨天與家人一番討論後,又產生不同的想法。有的人也許認為,他憑什麼可以沒大學學歷就念EMBA?我是覺得,如果真的有心要念,就算是讓他「用錢買」「入學資格」又怎樣?一方面他捐的錢可以讓更多有心向學卻無資力的人可以學習,二方面只要作好畢業資格的把關,也不用擔心有草包用錢換了學位的疑慮。
verri0129 wrote:看到這些討論才發現原...(恕刪) 同意!大家怎麼沒想想 國外為什麼願意讓他讀?他去新加坡唸EMBA台灣損失什麼?他去新加坡念EMBA新加坡得到什麼?想想吧,別什麼都要齊頭式平等!
卓越為何不可以跳級?如果是以這樣的邏輯來推論,那麼郭台銘,王永慶,賈伯斯,比爾蓋茲能有今日卓越的成就,都是循規蹈矩念完博士後才創造出如此成就?那麼反過來說,難道博士個個都成就非凡?教育本"因材施教",而不是齊頭式平等~
ipad168 wrote:在藝術界成名後,吳榮...(恕刪) 我不認同得個世界第一就可以直接跳多級,而且我也不太相信可以讀的懂!(如果可以隨隨便便,每個人有錢就可以去讀?)另外政府隨便幫人開方便門,更是讓我討厭!