yen0515 wrote:
話說 放蘭嶼的不都是...(恕刪)
跟小弟的認知相同, 高階的都放核電廠內.
老實說, 雖然我立場傾向核能, 廢核不是不可.
但又要廢核又要凍漲電價, 民粹式反核, 最後發電成本還是全民買單.
個人積分：54分
文章編號：49079406
個人積分：1712分
文章編號：49079953
該逼啾~該逼啾~ wrote:
拜託~福島核災有多少人死於核災~
等個5年10年以上再來定論吧
宋世傑：剛剛我何止揍了他兩拳，如果十年八年後他死了，請問大人，你可否告我謀殺？
該逼啾~該逼啾~ wrote:
有時候瞬間死亡比慢性痛苦地死亡要幸運多了
所以每個人生命末期都不要看醫生治療了？
該逼啾~該逼啾~ wrote:
人類的可怕就在於過度自大自信喜歡去玩一些自己無法控制的遊戲
等到一發不可收拾的時候早就來不及
這句話用來對支持火力發電的人說可能更適合。
該逼啾~該逼啾~ wrote:
火力發電...會製造二氧化碳沒錯,但至少現在的科技可以讓他產生無可挽救的"直接毀滅"
我怎麼看不太懂這句話要表達的意思？
直接毀滅二氧化碳？怎麼毀滅？無可挽救又是甚麼意思？
能否說清楚一點。
該逼啾~該逼啾~ wrote:
核電廠只是人類為了便宜行事的選擇罷了
如果你有更好的想法或方案的話可以提出來討論看看。
而不是一方面用著靠核能發出的便宜的電然後另一方面又要反核又要別人去想"替代能源方案"。
該逼啾~該逼啾~ wrote:
多少替代能源研發的背後都被"既得利益者"給箝制住
你住在台灣嗎？
如果是，那你也是既得利益者的其中之一。
怎麼說？自己去比較一下德國的電費和台灣的電費差多少吧。
再來談反核之後怎麼面對電費的上漲。
該逼啾~該逼啾~ wrote:
別把大家當三歲小孩騙...好嗎
把大家當三歲小孩騙的是反核的人，
而不是擁核的人。
個人積分：0分
文章編號：49081295
這是一項很好的再生能源
我們偉大的政府為什麼不繼續研發?
願意花幾千億蓋核電廠卻不願意開發替代能源?
政府真的有用心嗎?
還是因為地熱發電油水比較少就不開發?
只有火力、水力、風力、太陽能嗎?
個人積分：126分
文章編號：49081683
個人積分：1075分
文章編號：49081739
個人積分：69分
文章編號：49081760
lgg654 wrote:
http://e-info.org.tw/node/95232
這是一項很好的再生能源
我們偉大的政府為什麼不繼續研發?
願意花幾千億蓋核電廠卻不願意開發替代能源?
政府真的有用心嗎?
還是因為地熱發電油水比較少就不開發?
只有火力、水力、風力、太陽能嗎?
民間也可以蓋電廠，不是只有政府可以蓋。
如果地熱發電比火力便宜，你去蓋一個地熱電廠，電力賣給台電，電力賣給全台灣。
哇靠！你發了耶！
那民間業者為什麼不做？有錢為什麼不賺？
兩億算三小？
台積電廠房200億還不是照蓋。
郭台銘是白痴嗎？有錢不賺？
張忠謀是白痴嗎？有錢不賺？
徐旭東是白痴嗎？有錢不賺？
我想答案已經很清楚了。只是有些人不承認而已。
個人積分：1075分
文章編號：49081878
個人積分：0分
文章編號：49082246
個人積分：0分
文章編號：49082407
橘子kiki wrote:
地熱發電的理論我不太...(恕刪)
http://cets.ncku.edu.tw/files/14-1273-51144,r718-1.php
您說日本有幾座?台灣有幾座?
如果兩座地熱發電可以換一座核能發電這不是更好嗎?
個人積分：136分
文章編號：49082411
