不花錢,玩墾丁

有些客觀的評論,當然是有可看性以及可聽性的,但有些根本是偏激、無理的,完全不具可看性,
人人心裡都有一把尺,事情有大成這樣?希望理性的看待吧~沒有必要去鑽人家牛角尖攻擊人,你政客嗎?
難得新聞不爆政治,爆些另類的,卻被人貶成這樣,上電視的人也不見得是高興的。
在危急的情況下,接受他人的幫助,應該感激對方的協助
在不危急的情況下,利用他人的幫助,達到自己的目的
這應該算什麼
之前在雲林唸書的時候,由於學校第三屆的關係
所以要是知道是自己學校的同學,路上常常都會有人順路載到學校
或是附近商家甚至學校教授,順路載到學校
搭便車的常常可見,我常常從斗六火車站,背著背包行李走到學校
路上就有不少人問我是不是要到學校,可以順路載我
大部分的情況下我都會拒絕,因為我還能走,也不缺錢
走路只是我的習慣罷了

你們在衣食無缺的情況下,這樣的行為往往容易被人誤解
所謂的不花一毛錢,兩天一夜墾丁來回
其實以這樣的過程,並不算完整
因為你們花了不少錢,雖然這些錢並非來自於你們本身
但是你們為其他人所帶來的金錢上的損失
也應該計算在內

接受別人的幫助並不可恥,比較難過的是利用別人的同情心來達到自己的目的
這樣的過程,我想有必要好好思考一番

恥之於人大矣
換個方式,社會評價或許會有所不同
不反對你們搭便車的方式啦,反正共乘的也一堆
但是當你們得到對方幫助的時候
你們用什麼樣的方式回報對方
我最近很喜歡看一個日本節目叫全力以赴-筋太郎

喜歡的原因是因為,他不僅僅接受在地人的好意
也實地體驗了在地人的工作辛苦
天機不可洩漏,做莊的怎麼可能會輸
要玩就要花錢 或是花很少的錢
其實老師應該可以出這樣的題目
--
如何花最少的錢又不無緣無故接受他人幫助完成兩天一夜墾丁行
-------花最少的最高分,
當然這是馬後砲,誰想得到出個題目會有這樣的紛紛擾擾

不過,搭便車應該是給有急事或有意外的人的用途
不應該用來測試或......交作業

我個人就接受過兩次緊急的搭便車服務
所以我銘感於心的還了社會一次(深夜荒徑上的兩位酒醉女子)
還沒有機會遇到下一次
看完新聞、網路討論後…
只覺得…用這種方式實在不是很正確。
可以用單車,只花基本的飲食費去墾丁。可以表演才藝賺取路費去墾丁。
雖然這些難免還是要花到錢,至少前者是用最少的花費,後者是靠自己賺來的。
而不是用別人、靠別人的人情味、同情心來達到目的。

說穿了,不花錢去墾丁…是"不花自己的錢,去墾丁"…"而是花別人的錢去墾丁"
腎上腺素急速分泌~
anthonykang wrote:
大家每天都在忙自己的事情,回到家看新聞
你會看完每篇新聞,都上網再找正確性
你是吃飽太閒喔,也許你是,但大部分的人都不會
覺得霉體偏頗,請去罵霉體、控告霉體
如果不會確認資料來源的正確性
至少可以做到一點,就是不批評報導裡的當事人
而不是把責任都推到媒體身上,好像批評錯了也沒關係
一個中文,各自表述
winmwinm0303 wrote:
這只是個經驗,沒有人...(恕刪)


他們浪費別人父母的錢啦...
shiauyu wrote:
在危急的情況下,接受...(恕刪)

我同意大大的說法.如果接受別人幫助之前先幫對方做個事比較好吧,比如可能會有店家請吃東西可以幫忙洗碗打掃之類的.
沒有人有任何權力決對否定任何事
老師的題目很新很有趣.
但應該要有附加條件.
就是過程所產生的費用.
必須等價交換.
而非無償所得.

搭便車至少必須幫人洗車.
肚子餓就到店家打工洗碗端盤子換得一餐所食.
而且不得有金錢往來,包括贈與.

相信老師設下這題目是要學生體驗生活
而非濫用愛心
小光圈的瞇瞇眼 更能看清這世間的一切
這個活動倒是很有意義!!
給學生很正面的目標去實行!!
但是....
嶺東的學生成績已經夠X了
然後還無法PASS
那肯定成績是糟透

教授像是在教高中生吧!?
這種活動對高中生來說都不難了

ptx wrote:
如果不會確認資料來源的正確性
至少可以做到一點,就是不批評報導裡的當事人
而不是把責任都推到媒體身上,好像批評錯了也沒關係



這種說法怪怪的
媒體的責任本來就是該做最真實客觀的報導
而大家的討論也是基於 報導屬實 這個先決條件

況且多數人的討論都是針對用這種方式去墾丁有可議之處, 而不是討論當事人的品格問題
從報導中的內容看來, 當事人的行為確有可議之處不是嗎?

如果報導並非屬實, 那麼就是媒體沒有善盡真實客觀報導的義務, 當然要負最大責任
而針對報導中的內容加以評論的網友錯在哪裡? 充其量只能說是誤信媒體而已
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!