個人積分：24595分
文章編號：8770950
個人積分：83分
文章編號：8771162
個人積分：196分
文章編號：8771214
個人積分：0分
文章編號：8771416
jun17 wrote:
嗯～～花一樣的錢～～...(恕刪)
呃．．．我覺得這位版友舉的例不太好說．
以我的大學經驗來講，跟最近幾年的大學招生率來講，
會有少數學生就分配到一位教授來上課的話（學生／教授 密度比），
那麼那個系別應該是很不很不熱門，或是很怪怪很的系，
或是沒人想唸的系，才有可能發生這樣的情形．
一堆熱門系別或是所謂高分系別，都是一大群學生分配到一位教授．
我當然是要去唸那種一大群學生才分到一位教授的系呀．你說對不對呢???
對於小班教學，我想在有完整的方案下，”應該”是會對學生比較好．
不過以現今公教行政人員的素質和態度，我倒是不覺得改成小班教學，教學品質會比以前改善．
充其量，那些教學品質.資源的提升，只不過是一種說服人的藉口．
很多觀念沒跟著進步，只是換湯不換藥的做法．
教改都改了十幾年了，大家有覺得現在學生素質有比前好嗎???? 這真的是一個很大很大的問號．
有看到有版友說如果以１０位學生會出現１位要特別關心的學生．
大班制，則問題學生則享有較少的關心（同一位老師下，被均分）
所以為了照顧這些比較有問題的學生而改小班制．．．（學生相對分到較多關心）
這樣的論點，的確就有點怪．
就我個人意向．那不如就能力分班吧．因材施教，對每位學生都好．
但是會有反對的人，我想可能多數是不想自己的孩子被歸類到要特別關心的家長吧．．．（拉不下臉來承認）
也許就是因為在”有教無類”的這塊大匾額下，每班學生資質參差不齊．教學者累，受教者更是無辜吧．．．
也有人以補習來做比喻，也覺得不是很好，有要去補習的學生，我想大多是需要更多照顧的學生族群．
跟一般在上學時，學生族群是屬常態分配的情形不同．
既然已經知道是要更加強的一群學生，能夠多爭取到比較高的教學資源和品質．是理所當然的．
但不能就此套用在以現今常態分班的教育環境中．
或許在有能力分班的情形下，再以補習為例會比較適合．
所以．．．小班教學．．．算了吧，那絕對不是我要的重點．
如果我有孩子了，我還是會去選擇會因材施教的學校．而不是只是一昧的盲從什麼有教無類的死板教條．
而有教無類，也絕不是像現今的解釋一樣，把一堆資質不齊的學生，放在同一個環境．
如果孔子地下有知，這樣的解釋，他可能會想哭吧．．．．．
個人積分：0分
文章編號：8771691
個人積分：7分
文章編號：8771969
個人積分：658分
文章編號：8771980
個人積分：24分
文章編號：8772122
個人積分：14分
文章編號：8772132
個人積分：785分
文章編號：8772230
oneboy wrote:
呃．．．我覺得這位版...(恕刪)
拿大學制度來類推中小學，根本上完全不能比較
如果今天中小學的學生能夠選擇老師、班級，那就會產生你所說的現象，但很明顯不是，頂多是會有許多學生跨區就讀比較好的學校，而這個現象，明顯也造成學校資源不平均，人數增多，造成學校教學資源短缺，教師疲於奔命，教學效果打折扣
而且大家擠去找名師上課，程度就會比較好嗎？回過頭來看，同樣一個教授，給他十個人上課，跟給他一百人上課，難道教出來得學生一樣？很明顯不可能
你所說的現象，如果沒有限制，結果就是上課品質下降，這也就是為什麼要限制班級人數的原因
這個動作，並不會因為教學人員素質不如你所想，就沒有效果，同我前面所講，教師素質好，小班教學會讓學生得到更好的照護及指導，教師素質不好，小班教學讓問題老師影響範圍縮小，也不是沒有好處
不能因為「你覺得」教師素質不好，就否認小班教學的好處，甚至歸咎是老師想偷懶
而且你的觀念錯誤太多了，去補習班是「需要更多照顧的學生族群」？你真的脫離現實太久了
去補習班有幾種，一種是「非常積極進取」（無論是學生還是家長），另一種才是需要更多照護
而無論是積極進取或需要照護，跟大小班制度都沒有關係，而補習業也是屬於私校的一種，作法與制度其實跟我前面對私立學校所考慮的是一樣的，在人力、經費、資源的權衡下，當然是在不是很影響教學品質下能塞多少學生塞多少學生，換句話說，如果他能夠有經費多開班、多找老師讓班級人數下降，他也一樣會做
而拿因材施教來反對小班制，那是你一廂情願的錯誤看法，要能夠實現因材施教，小班制才是不得不為，每一個學生都不一樣，最理想的因材施教就是一對一教學，因為世界上沒有兩個人是一模一樣，就算雙胞胎也有不同的腦袋與想法，真的要因材施教，班級人數絕對是越少越好
敗家真是無底洞阿～
