反對
個人積分：76分
文章編號：9025240
個人積分：2分
文章編號：9025317
個人積分：20分
文章編號：9025366
個人積分：3758分
文章編號：9025653
地下街挑火影 wrote:
很遺憾，這個政策本來...(恕刪)
...抱歉，這句話不是我說的吧？
每一個人看事情，當然都可以有不同的看法與質疑，不需要問博士與教授。
- 每一個政策，都有其原因，目的，目標人群，這次的政策很清楚了啊。
- 沒有一個政策可以做到完全的公平，每一個政策，都有其反面的作用。只不過，您看的是哪一邊而已。
- 這個政府做的好不好，每人自有見解。不用問我，我又不是政府。
- 排富的部分，不是已經有人說過了嗎？每戶多少錢以下才能領到。如果您想要已經說過一萬次(不是您)的"地攤大哥"例子，相信沒有哪一個政府可以把他排掉。難道先做人口普查，或者派人實際了解其人是否晚上不睡覺跑去擺地攤？您既然提出了問題，請問，您有何解決良方？
- 每一個政策，也都一定會有浪費的地方。小弟還沒有見過哪一個政策是完全沒有浪費的。問題是，此政策是否能夠實際做到，或者主政者已經盡量做到款項只能作為消費使用。當然，相信還是有不削人等將此政策變為賺錢良方。但是，政府只能做到其力所能防範的(例如，不能存入銀行，必須要有發票的公司行號消費等等)，而不可能杜絕一切宵小行為(畢竟我們不是活在完美的世界，每個政府都說要清廉，人民不能殺人等，也出台了相關罰責，但是，能杜絕嗎？這個問題，已經不是政策，而是人性的問題了)。
- 舉債很不道德嗎？美國貌似也欠了一屁股債，可是還是退稅(結果也沒好到哪裡去)。在非常時期，必須用非常手段來刺激經濟。貌似前政府亦為舉債大戶，但是當經濟危機的時候，又做了些甚麼呢？不是比爛，只不過不太喜歡有些人政府不做事也罵，做了也罵的心態。
hohoman wrote:
如果今天是為了「濟貧...(恕刪)
沒錯，不景氣不能成為藉口。
但是，中華民國政府已經出台了一系列的經濟振興計畫，無論是擴大內需，降息，到現在的消費卷等。
這個政府可能不是最好的。但是，好與壞是要比較的。請問，環顧四周，哪一個政府做的無懈可擊，完美無缺的呢？
這當然是一個短期方案。用以刺激經機發展。但是，已經說了是"刺激"，就不是長治久安的國策不是嗎？
YKII wrote:
哇!使用"儲值卡...(恕刪)
睡覺之前引用最後一個回覆。
如果您有任何證據，歡迎舉報。
事情沒有做，就知道"一定"會怎樣...
您或許可以考慮改行作算命？
相信在這不景氣的年代，您一定能賺不少喔。
至於讀卡機與儲值卡的部分，也是刺激消費，擴大內需的一部分啊。
只要公開招標，過程公開，有何不可？
還是您正在怨嘆自己沒做這行？
個人積分：3758分
文章編號：9025694
個人積分：9分
文章編號：9025860
個人積分：23分
文章編號：9025900
個人積分：20分
文章編號：9025908
個人積分：106分
文章編號：9026118
買菜買肉去傳統市場 路邊攤 會比較便宜 也比較有資金流動
雙方都是社會基層生活比較艱苦的 才會促進經濟
如果只能去大買場 超市 超商 百貨 這些根本是把錢放在財團手裡
假設發現金 你想買個東西 你可以去找你認為最便宜的店家
但是他不一定有開發票 不不是鼓勵逃稅 但是雙方都滿意
可是如果是消費券 你只能去 照建議售價賣的賣場買東西
他也許有打折 號稱最便宜 但事實上往往不是
再舉個例子我家旁7-11一罐可樂或沙士要$18有發票
但我去旁邊雜貨店(免用統一發票)的買只要$15沒有發票
我在菜市場買一隻還會變色 活的軟絲$130沒發票
去超市一樣大的軟絲 不知死多久 凍的硬梆梆要$180有發票
景氣不好 很多小老百姓像我家一樣錙銖必較
而很多社會基層都是靠這一點一滴的差別在維持生活
個人積分：0分
文章編號：9026213
