bobbycomboy wrote:
恕刪!
個人積分：15分
文章編號：20428951
個人積分：255分
文章編號：20429100
fisheries wrote:
sorry,插個嘴
簡單的例子,
能唸建中,北一,雄中,雄女的而跑去唸大安高工,北市商,雄工,雄商的一年能有幾個?
...(恕刪)
這又不瞭解你想表達甚麼了,讀這些學校的學生都很優秀嗎?還是保障就業?或是都是未來台灣總體的支柱?或是前途一片光明?
聽說世界主要工業國G8,大部份都是技術導向,或許台灣教育沒多少錢搞技術導向,只好搞學術導向吧!
這也難怪台灣產業很難升級.
有某方面特質及興趣,是值得鼓勵,但人生不短,很多是要有赤子之心的不斷堅持才會有出頭天.
你是產業分析師,應該很容易懂.
我之所以會做此統計是因為明年有不少親戚要考研,所以順便做統計,整天被問搞不清楚就很難回答,所以動機很單純.
況且台灣就我所知,大部份研究所根本就是職前訓練所,教授不搞這個,學生興趣也缺缺,教授荷包就會空空如也!
個人積分：163分
文章編號：20429525
bobbycomboy wrote:
這又不瞭解你想表達甚麼了,讀這些學校的學生都很優秀嗎?還是保障就業?或是都是未來台灣總體的支柱?或許前途一片光明?
聽說世界主要工業國G8,大部份都是技術導向,或許台灣教育沒多少錢搞技術導向,只好搞學術導向吧!
這也難怪台灣產業很難升級.
有某方面特質及興趣,是值得鼓勵,但人生不短,很多是要有赤子之心的不斷堅持才會有出頭天.
你是產業分析師,應該很容易懂.
我之所以會做此統計是因為明年有不少親戚要考研,所以順便做統計,整天被問搞不清楚就很難回答,所以動機很單純.
況且台灣就我所知,大部份研究所根本就是職前訓練所,教授不搞這個,學生興趣也缺缺,教授荷包就會空空如也!
...(恕刪)
您想岔了囉
優不優秀那看怎定義囉. 況有時點的問題.
不過他們手中有最多的籌碼(分數最高),在現行的遊戲規則下.
他們有選擇就讀學校的最大空間.如此而已.
為何他們做此選擇? 幾十年來依究如此
而常人多會在已所掌握之資訊下衡量自己的條件與資源,在最利己的狀況下進行選擇.
一般而言,學術會遠比技術更耗錢, 看看哪個未開發(相對貧窮)國家有高SCI產出的?而那些G8工業國卻又都是高SCI產出的.
且基本上在許多領域, 技術與學術是相依存的, 很難一刀兩斷.
很多現象的背後是雞生蛋,蛋生雞的循環問題以及歷史背景下的產物.
關於統計, 有某年年出統計報導及專刊的某雜誌
搞了那麼多年怎還搞不懂(猜測或許有點底的EDITOR大概也不會在那邊蹲吧?!)
在台灣
生命科學系所=生物科技系所=生化科技系所=生物科學系所=生物學系所
另.在生科醫藥領域也沒有學術跟技術之分.
個人積分：255分
文章編號：20429932
fisheries wrote:
您想岔了囉
優不優秀那看怎定義囉. 況有時點的問題.
不過他們手中有最多的籌碼(分數最高),在現行的遊戲規則下.
他們有選擇就讀學校的最大空間.如此而已.
為何他們做此選擇? 幾十年來依究如此
而常人多會在已所掌握之資訊下衡量自己的條件與資源,在最利己的狀況下進行選擇.
基本上學術會遠比技術更耗錢, 看看哪個未開發國家有高SCI產出的?
很多現象的背後是雞生蛋,蛋生雞的循環問題以及歷史背景下的產物.
...(恕刪)
你說得很好,那是學生自我規劃的問題,籌碼多跟瞭解自我長處及屬性還是有差,每個人都會俱備不同的才能及興趣,台灣在興向分析做得不夠,不過大鍋炒方式也算是齊頭性平等,各有利敝.
至於學術是否比技術耗資,這就要看甚麼了,台灣的學術算是微觀,技術的耗資可不是台灣可以玩的,密西根大學早期搞個自由電子雷射,進行空戰計劃的研究,這種技術可不是台灣可以玩的.
日本東工大學發展電漿電視及機械人的實體技術耗資,可不是台灣任何一所大學可玩的.
要搞技術,美國部份學校專門研究半導體生產設備及機台的投資,也不是台灣學校可玩的.
所以到底是學術貴還是技術研究貴,讓我搞糊塗了
個人積分：163分
文章編號：20430161
bobbycomboy wrote:
你說得很好,那是學生自我規劃的問題,籌碼多跟瞭解自我長處及屬性還是有差,每個人都會俱備不同的才能及興趣,台灣在興向分析做得不夠,不過大鍋炒方式也算是齊頭性平等,各有利敝.
至於學術是否比技術耗資,這就要看甚麼了,台灣的學術算是微觀,技術的耗資可不是台灣可以玩的,密西根大學早期搞個自由電子雷射,進行空戰計劃的研究,這種技術可不是台灣可以玩的.
日本東工大學發展電漿電視及機械人的實體技術耗資,可不是台灣任何一所大學可玩的.
要搞技術,美國部份學校專門研究半導體生產設備及機台的投資,也不是台灣學校可玩的.
所以到底是學術貴還是技術研究貴,讓我搞糊塗了
...(恕刪)
關於利弊及平等那是另外的議題.為何會有如此的選擇? 就牽扯到認同問題!
關於您講的那些密西根大學等例子, 在應用端技術出來前皆是由巨量的SCI墊出來的.
在"基石"根本未出來前, 應用端技術根本不用談.舉個最著名簡單的例子就是原子彈的出現.
很多"基石"在出現時根本沒料到後來會有怎樣的應用技術及產品, 幾乎所有應用端的技術都需要很多"基石"同時存在下才能發展出來.一些著名的模擬遊戲,如文明帝國等就是運用了這個基本觀念!
多數"基石"到目前為止仍只是純學術!但很多耗了大量的經費的"基石"在當初發展出時, 根本不知會有何用? 但日後卻締造是重要革命性產品的出現.當初美國對於學術及科技發展是否應具設定方向性之大辯論, 最後不設方向性大勝出之因.著名的3M的研發也是著名的產業界的例子.
這就是學術之所以"貴"的原因, 也是沒錢的窮國玩不起的原因.
個人積分：8分
文章編號：20430670
樓主原本是要探討分析趨勢,其分析模式是可以公評討論的,
但某些版大已引為針對台科大的酸文,
其實以我現在的年資經歷(五年級生+專技高考證照),學校與學歷早已離我遙遠,
但我還是提供我對台科大的印象供各位參考:
我不是技職體系出身,所以第一次聽到台科大(當時叫台灣工業技術學院)是大學時藉由一位國中同學身上得知,
我那位國中同學,在我們國中時期的後兩年,每次考試都是班上(能力分班TOP班)幾乎固定的前三名之一,在我印象中,我從沒考贏過他,但他卻在高中聯考時馬前失蹄,因為某一科成績的意外,而落在第一志願台中一中榜外,
但他參加北區專科聯招上了台北工專電子科,他決定去唸台北工專,畢業退伍後就去讀台科大(台灣工業技術學院)的二技+研究所,
當時國中時期前三名的另兩位同學,在高中應屆畢業時,分別考上陽明醫學系及成大機械系,
在我心中,他們三人的讀書能力與天份是相當的,
而我這位台科大畢業的國中同學,現在已是3c大廠佳能的中高主管,事業完全不會比當時考進台中一中的另18位同學差,
而且我也是經由他,了解當時有許多與他類似經歷,或因家庭經濟考量,想早點畢業工作而放棄第一志願高中的人,去念台北工專或高雄工專,
所以我是尊重台科大的.
再說說樓主所認為的趨勢變化吧,
近年經由一些資訊或媒體,
我是感覺台科大的確有聲有色,不可否認,
對於一直想酸台科大的人,
就像股市預測多空趨勢,
無論堅持看多,或堅持看空,每日累積的成交收盤價才是真實的,
不甘心或不相信,有何意義?
個人積分：52分
文章編號：20430939
個人積分：5分
文章編號：20431188
有的人誇台科 有的人虧台科
小弟我讀雲林的科大 會被排到哪裡去
我同學有些人住南部 因為台科在台北 消費太高而讀我們學校 雲林這裡光套房一個月3000不到就有了.....
台科對我們這些技職體系的 已經是個頂標了.....
不過還是有些可以上台科 沒去讀 讀比較低分錄取的學校
一想到如果出社會 大家都看學校在選人的
那當初那些因為現實因素而沒去讀的人 會不會很後悔自己當初沒有反對家人的意見 去讀比較好的學校....
可是他們還是很強的 至少對我們這些層次的人來說.....
而且有時候想想 在現今的社會眼裡 技職體系 幾乎就只有台科 北科受到重視
其實很多人就差那一兩分 就可以進入 但是卻被分類為下一等 真的是會很不甘心
有時候想想 以前國中老師說 基測 差一分 差一個學校 反而更適合用在大學或研究所吧
不只差一個學校 甚至差一個工作...
或許有些人會說 學歷不是最重要 重要的是之後的表現 但是有時候學歷不是非常好時
連進入公司表現的機會都沒有了....
不知道我的觀念有沒有錯誤....請不要炮我 多給些指教 謝謝
個人積分：163分
文章編號：20431358
霧裏相思樹 wrote:
浮上來說說我的淺見吧!(不想,也沒興趣筆戰)
樓主原本是要探討分析趨勢,其分析模式是可以公評討論的,
但某些版大已引為針對台科大的酸文,
其實以我現在的年資經歷(五年級生+專技高考證照+年薪約2000K+每周工時很少超過35hr),學校與學歷早已離我遙遠,
但我還是提供我對台科大的印象供各位參考:
我不是技職體系出身,所以第一次聽到台科大(當時叫台灣工業技術學院)是大學時藉由一位國中同學身上得知,
我那位國中同學,在我們國中時期的後兩年,每次考試都是班上(能力分班TOP班)幾乎固定的前三名之一,在我印象中,我從沒考贏過他,但他卻在高中聯考時馬前失蹄,因為某一科成績的意外,而落在第一志願台中一中榜外,
但他參加北區專科聯招上了台北工專電子科,他決定去唸台北工專,畢業退伍後就去讀台科大(台灣工業技術學院)的二技+研究所,
當時國中時期前三名的另兩位同學,在高中應屆畢業時,分別考上陽明醫學系及成大機械系,
在我心中,他們三人的讀書能力與天份是相當的,
而我這位台科大畢業的國中同學,現在已是3c大廠佳能的中高主管,事業完全不會比當時考進台中一中的另18位同學差,
而且我也是經由他,了解當時有許多與他類似經歷,或因家庭經濟考量,想早點畢業工作而放棄第一志願高中的人,去念台北工專或高雄工專,
所以我是尊重台科大的.
再說說樓主所認為的趨勢變化吧,
近年經由一些資訊或媒體,
我是感覺台科大的確有聲有色,不可否認,
對於一直想酸台科大的人,
就像股市預測多空趨勢,
無論堅持看多,或堅持看空,每日累積的成交收盤價才是真實的,
不甘心或不相信,有何意義?
...(恕刪)
閣下所言甚是.
以歷史發展而言,這幾年台灣教育體制的改變眾所皆知.以前在高雄唸高中時,高雄區公立高中才八間, 現在大概是三倍的數量,那時大學聯考錄取率僅約三成.現在碩士班畢業生比當時大學畢業生還多很多.以前是一考定終生(也是可以重考啦),現多元化入學...
過去的台灣工業技術學院/台北工專/高雄工專/北商/中商及其畢業生等於今日的台科大/北科大/高科大/北技/中技及學生嗎? 在早期要想唸台灣工業技術學院的要求標準之高眾所皆知. 現在呢? 以前台灣工業技術學院還未存在前北工的招生素質(三專除外,五專及二專皆是第一志願學生)是今日比得上的嗎?
正如同產業及公司發展.過去跟INTEL槓上的VIA跟今日的VIA會一樣嗎?
台科大絕對是台灣技職體系的頂尖殿堂, 以現今的各校競爭表現來比較, 仔細分析台科大的強項領域學門有多少是國內第一呢? 又有多少領域學門在全球排前1%呢(可參近年每年高教評鑑中心的ESI學門排名)!? 再去查一下各校提出最強項目進行申請的「發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃」(五年五百億),台科大提出的竟是建築科技.而國內建築或土木最強的是哪校? 應該眾所皆知! 是台科大嗎? 有這樣的結果該怪台科大或技職體系嗎? 當然不是. 這是國家資源分配的結果,及整個國家教育體制及思考迷思. 這也是北工從以前到現在致力想擺脫技職系統的最根本原因.但不管如何? 從以前到現在現實就是這樣.
以微觀的個人而言,怎樣的選擇對自己最有利, 那就是好的. 名駒很貴, 買得起嗎? 養得起嗎? 會比騎機車或開車相對實用性高嗎? 日據以來永遠的第一志願-台大醫學系是很好, 但考得上嗎? 若評估自己能力花十年時間還可能希望渺茫, 對個人而言這種風險報酬值得嗎? 要拼紅海還是藍海, 看個人的資源及條件囉. 學校若是代工廠, 不同代工廠間良率有高低之分. 選條良率高的, 代價可能貴了點, 且產能有限,還不一定搶得到, 但代價及良率相對低的不見得就不會出好東西. 且根本不用跟其他人搶產能, 怎樣選? 端看策略如何? 做怎樣的最佳化選擇罷了. 日本製VS中國製的選擇就是如此.
個人積分：163分
文章編號：20431395
