混血法務長^^ wrote:
至於那個什麼18%的人本來可以選拿更多
舉證啊？證據在哪裡
你這個說法不符合人性
看來你甚麼都不懂。
18%方案是因為當年政府財政吃緊，
所以才有這種類似"分期支付"退休金的方案出現。
其實政府財稅人員早就已經精算過了。
18%只是當年那些退休人員該領的退休金，
政府延後支付給他們罷了。
今天貿然取消這，請問公平還是不公平？
(情緒化的發言就省省吧)
個人積分：116分
文章編號：20785800
個人積分：3519分
文章編號：20785900
個人積分：88分
文章編號：20785951
個人積分：67分
文章編號：20786536
18%是來自0.5倍的優惠存款利息獎勵,希望降低國家財政一次姓退職金的負擔,然後在某次修法的時候把0.5倍的優惠存款息,變更為固定數字,當年銀行存款利息為12%,所以得出的數字為18%
也就是說假如當年公務人員退職領取一次性的退職金存到銀行內可以領12%的利息,月退可以領18%
但是因為利息下降因素,當年一次領的公務人員現在只能拿到1%的利息,月退的還是18%
差距從1.5倍暴增為18倍!
這其中的差距部份由政府負擔!!
講白一點!除非物價飆漲,存款利息飆高到12%以上,否則選擇18%不會吃虧!
真的物價飆漲了利息飆升,政府也會動手調整這18%,給予更高的優惠,避免讓退職公務人員吃虧!
現在的問題就是,假如退職公務人員吃虧了政府會補償,但是占便宜了政府要吃虧這種心態!!!
可是政府又不願意增稅來彌補公務人員退休優惠息,所以不是搞特別預算留赤字下來稿,就是挪用投資性建設支出!
大家倒楣!
個人積分：67分
文章編號：20786653
clwu5724 wrote:
據我調查周圍的幾個退休朋友, 所得替代率是含 18% 利息一起計算的,周圍的幾個退休朋友所得替代率都沒有人超過 100％ 的,也不可能超過 100%.
周圍的幾個退休朋友中有人說: 同事中有幾年前就可以退休的,但這些同事卻選擇不退休,因為退休一年少領幾十萬. 如果退休比未退休領的多? 那些可退休卻不退休的人是想什 ?
你周圍的朋友退休金能領到18%200萬上限的,大概不多!
以前的確有發生過替代率破100%的情況,所以才著手修法!!
至於可退卻不退休的原因,很簡單!
正常原因是等升職! 基點調整了,能領到的會更多!
另外的原因是,機關不給退,這在國小教師身上很多,因為地方政府沒錢,不給退!
個人積分：12分
文章編號：20786842
個人積分：21分
文章編號：20787049
個人積分：3分
文章編號：20787751
個人積分：18分
文章編號：20787835
個人積分：106分
文章編號：20787888
waffe wrote:
政府有這麼高的負債是誰的錯?
請不要再推來推去，跟誰都沒關係只跟我們自己有關係。因為所有的政治人物都是我們自己選出來的。
我們從小的教育就是告訴我們選舉是要選”賢”與”能”，但是我們之中有誰做到了?不是選藍與綠就是選對自己有利的，在不就是選自己的親戚或鄉里。
也請不要再說那個誰誰誰不是我投的票跟我無關，現在民調與市調非常的先進與發達，所以政治人物絕對都是投我們的所好去做事，我們喜歡什麼他們就給什麼，我們注意什麼他就表演什麼，才有一堆莫名其妙兼無所謂的花費，政府一堆錢都是花在討好我們的身上。
我們是民主國家，百年之後或是有一天中華民國垮了，我們是沒辦法像清末或是哪個朝代一樣，拉出個慈禧或是崇禎出來然後把一切的罪過推到他們的身上，我們能決定自己的未來，但是也要對自己的未來負責。
根據相對的關點: 沒有 [差勁] 的當陪襯, 哪能顯現出什麼是 [能幹] ? 現代雖然號稱是文明社會, 事實上仍然不出 [弱肉強食/優勝劣敗] 的基本叢林法則. 求神不如求人, 求人不如求己. 希望國家能 [振聾發聵] ?? 算了吧! 能把自己照顧好就已經是功德無量.
民主選舉就是以多數人的意見做為施政方向, 由於多數人是平凡的, 因此期望一個 [由平凡人選出來的平凡政府, 提出一個超凡入聖的國家經濟計劃] 是不切實際的. 事實上政府政策表現出來的智商相當於全體選民IQ 的平均值. 有遠見的長期規劃/超凡入聖的經濟計劃 ..... 只會 [曲高和寡], 無法得到大多數的一般選民投票支持!
關閉廣告