貼岀不讓博愛座的照片.竟然被回報..理由是..??

FHK82133 wrote:
小弟原PO是引用友人...(恕刪)


果然您是原PO..可惜我來晚一步沒看到全文, 版主不知刪到哪去了. 有人還有連結嗎?
很多人精神支持你, 那換個主題,再貼出來一次.
你要有技巧一點. 貼出來時,標題為"這兩個妹夠正吧"
接下來會引出正義魔人開始嘴炮
我猜那兩個妹若要告,應該會連正義魔人一起告下去
萬一不幸敗訴, 那些魔人也會一起跟你分擔賠償金額.
但別怕. 大家精神上支持你! 做你認為對的事情來端正社會風氣.

FHK82133 wrote:
. 發言涉及攻擊、侮...(恕刪)

我覺得光憑一張照片,就要批評人家,真的有點over
cpafrank wrote:
果然您是原PO..可...(恕刪)

圖片我有看到, 我客觀的描述一下:

就是兩位打扮時髦的年輕女生, 坐在博愛座, 靠門口的那位女生面前剛好站著一位大腹便便的孕婦。
而那位女生是轉頭面向旁邊另一位女生, 作愉快聊天狀。

這種圖片, 被拍者是沒有隱私權與肖像權的, 就算要告也是理虧的(因為霸佔博愛座)。
因為拍攝者是要敘述被拍者霸佔博愛座沒有公德心的事實。

但是那標題可能會為拍攝者或發布者引來麻煩(標題具有攻擊性)。
當然我們知道發布者的本意不是真的要打霸佔博愛座的人。
但若"被拍者"發現, 也能藉這標題控告發布者。

謹慎一些的做法, 就是客觀的描述照片中事實即可。
再更小心的作法, 就是將畫面裡被拍到的所有路人臉上打上馬賽克。
♩ ♩ Just~ you know why~~~ ♩ ♩
唉!!
我懷孕的時候坐捷運也是這樣.......
懷孕後抱小孩也是這樣.....
經過這些事後才知道人心丫~~
那位好心人只不過把
他的疑問 他的憤怒PO上來
我想他也是要大家好好的問自己的良心

那時懷孕的我坐上擁擠的捷運上
(淡水線尖峰時期都是很多人的)
我也如那位孕婦一樣無奈的站著
我實在不禁的問
當大家謾罵聲不斷指責同時
你們也曾經視若無睹嗎???




♩ ♩ Just~ you know why~~~ ♩ ♩
FHK82133 wrote:
. 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,文章將會直接移除。
=========
到底是違反哪一條??
我可是已經該圖作者同意.....


請問是向"拍照的人同意"還是"被拍照人的同意"!?
小心未經照片中的人同意散播到網路上是會觸法
只能道德勸說..
引用無罪!?,要不然新聞媒體怎會打個"轉載or來源"的字呢
所以新聞記者沒擔心,頂多把眼睛打馬賽克..旁邊在打"轉載xxx網站"
新聞媒體不會觸法,觸法的都會是原文
你只有經照片擁有者同意,但未經照片中的2位主角同意,所以有侵犯個人肖像權的法律問題!!
帝國元帥 wrote:
你只有經照片擁有者同...(恕刪)

臉上打馬賽克就沒問題了! (電視台的作法)

我想隱私權與肖像權的爭議不是這個主題的重點, 重點是被拍者沒有公德心霸佔了愛心座位的這件事實。
♩ ♩ Just~ you know why~~~ ♩ ♩
只以眼光譴責有什麼用?為何當場整車廂的乘客沒人有道德勇氣,誠懇的請這兩位女孩讓座?
我覺得真正鄉愿的是當場不敢見義勇為挺身而岀,事後又在網路上放炮的人吧!!
如果當時沒道德勇氣開口,事後最好不要再扮演"道德君子"來放馬後砲,很虛偽!!偽善的偽君子!!<---這篇文章說的有道理!(借我引用一下)

重點是:讓不讓座是個人道德問題,並不違法,有法律規定不讓座就要接受法律制裁嗎!?沒有!!但未經個人允許,將個人肖像或個人資料放置網站公佈,卻觸犯了個人隱私,請問誰違法的情節較嚴重!?大家可以公評~~
T351286 wrote:
臉上打馬賽克就沒問題...(恕刪)

那為何拍照的人沒有為孕婦伸張道德正義,請她們讓出博愛座呢!?再請問拍照的人,本身的道德勇氣是否可以受到大家的公評呢!?既然自己都做不到,沒那個道德勇氣開口要求別人讓座給孕婦,那憑什麼用道德的標準來批評不讓座的人呢!!還是那句老話~~當時沒有道德勇氣開口要求別人讓座給孕婦 就不要事後以"道德君子"的角度來批評別人沒道德沒公德心,這樣的人超虛偽!!偽善的偽君子~~(拍照的人道德也有瑕疵吧!!)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!