bigmouw wrote:
所以請問被害人沒去提告
那麼教育部是要怎麼送...(恕刪)
感恩~~謝謝補充
所以我說應該要改十八歲以下公訴
否則...哪天小孩死了，提告有個屁用
這東西預防勝於事後亡羊補牢
(之前新竹的霸凌案件就有死人...)
恩，讓我們樂觀一點
五十年後看有沒有機會實現
個人積分：59分
文章編號：26870814
個人積分：22分
文章編號：26870817
個人積分：573分
文章編號：26870888
個人積分：59分
文章編號：26870967
bigmouw wrote:
那請問你就一般來講法律通常對少年比較寬鬆
如果照你這樣修法那麼就刑法來看似乎刑法對於成年人比較寬鬆了
法益比完全失衡
除非刑法也同時修法
而刑法要修法我跟你講這條是很難修的
所以不要說50年就算是500年也很難修成...(恕刪)
謝謝您的回覆
因為我沒有法律相關素養，所以不知道還有解釋上的問題
亦即您所提到的成人法較寬鬆的問題
我想到的是...由於小孩對事非利害關係的想法較薄弱
(簡單地說...死了人可能還覺得沒什麼...欠缺對錯事非觀念)
因此針對所謂傷害相關行為...從嚴認定，並以公訴論處
成年人因對於對錯了解較深...因此可依據當事人意願選擇提告與否
至於霸凌條款...還沒想到內容可以是什麼
不過主要還是怎麼罰的問題
我們的法律太輕，執法單位又欠真正實權(真的有很大實權...人民怎這麼刁蠻?)
種種原因都讓很多犯罪根本沒有得到該有的懲罰(例如我覺得詐欺就判太輕
應該至少無期徒刑吧!!)
只是如果您所說的五百年屬實
這樣台灣的小孩遇到霸凌只能自認倒楣
死人了家長也只能摸摸鼻子
唉~~可憐啊可憐
加上這一代的升學制度又不公平(排貧的升學制度)
也不能像我們那一代...只要考上好學校，就可以稍微擺脫這種事
(當然我不否認好學校也有類似事情,...但不會真的到霸凌的境界
<---拼功課就累死了，誰有空交男友爭風吃醋或教訓別人?是太閑吧?)
結論就是小孩只能自己皮繃緊一點
有些話看看就好 真實人生並不是有錢人或美女就可以無往不利予取予求
個人積分：59分
文章編號：26871041
SongLin4756 wrote:
小時不好好管 等長大去飆車 去砍人嗎?...(恕刪)
他們會說我的小孩不會變壞，本性很好
都是別人帶壞的
會好好管的早就好好管了
可是這年頭...薪水低工作忙，很多人根本無暇管教小孩
(比如說四處打零工，根本沒辦法照顧與管教小孩)
小孩出事其實也不見得怪小孩...家庭的問題還是蠻大的
**以前聽過攤商為了管教小孩
特地把小孩送進以管教嚴格著稱的私立學校
說至少這樣比較沒辦法變壞
**當然不是進私校就不會變壞
不過如果有可怕的教官與訓導主任坐鎮
小孩壞也壞不起來啊
(小時候就見過以上兩種人出來喝退差點火拼的兩派人馬
呀!!氣勢不是蓋的!!)
這讓我想到東野圭吾的那個日劇
裡面的配角死於飆車
有些話看看就好 真實人生並不是有錢人或美女就可以無往不利予取予求
個人積分：22分
文章編號：26871190
perillas wrote:
謝謝您的回覆因為我沒...(恕刪)
在我看來霸凌 強欺弱 大欺小本來就是世間常有之事
拳頭大的說話本來就比較大聲
這個世界上最會霸凌的又最以正義自恃的不正是美國
所以霸凌不可能完全根絕
只是當事情發生的時候我們該怎樣處理
不是向教育部這樣把事情丟給警察機關
警察機關要丟到哪裡
警察機關要丟給檢察機關會被噱的
因為告訴人不適格檢察機關根本不會受理
其實要修法不是不可以將告訴人多加一個教育機構(或是行政機關 教育部)
這樣就可以以保護少年被害人法益去對霸凌者懲罰
而且規避告訴乃論的問題
可是同時懲罰的選項應當要修改
以不讓霸凌者留下前科紀錄為前提
目地是要讓他引以為戒
有時候真的是小孩子不懂愛玩
如果對他太過嚴厲的處分(刑責)
那又違反對於少年事件處理法或是兒少法的基本精神
不過不管怎樣又應當回到教育體系的問題
所以我才覺得教育部真的是在呼嚨大家
不過當連三隻小豬都可以變成成語的時候教育部的程度可想而知
我只是心寒應當是作育英才的教育部是這樣的德性
個人積分：35分
文章編號：26871511
個人積分：2242分
文章編號：26871564
個人積分：61分
文章編號：26871662
個人積分：32分
文章編號：26871832
