fdfdftr74 wrote:
奇怪現在外交部跟某些...在來就是此位[女士]所犯的罪有[多位人證]跟有[前科] 所以是犯罪事實了(恕刪)
證人還是代表處職員
在美國不敢作偽證吧~
這外教交官的無疑打了以人權自豪的領導人一個大耳光
個人積分：29分
文章編號：31938122
個人積分：19259分
文章編號：31939075
個人積分：117分
文章編號：31939495
說大陸現在白領的權利福利都比臺灣好，尤其在大城市
個人積分：0分
文章編號：31939553
個人積分：116分
文章編號：31940020
個人積分：12分
文章編號：31940377
個人積分：0分
文章編號：31940558
那是我認真思考後的發言.
個人積分：116分
文章編號：31940706
個人積分：81分
文章編號：31940724
chimpanzee_tw wrote:
如果是美國FBI先知會台灣政府, 然後台灣政府自己主動表明願放棄豁免權, 你的說法才會符合....(恕刪)
前台灣駐美代表陳錫蕃自己都打政府一巴掌了，還有什麼廢話好說。
http://www.npf.org.tw/post/1/6535
October 07, 2009
扁求政治庇護？ AIT沒豁免
召集人 陳錫蕃
日前阿扁委託律師向美聯邦上訴法院軍事上訴庭提出訴訟，要求歐巴馬總統在台重啟美國軍事法庭，並要求立即將他釋放。有人擔心阿扁一旦獲釋，一定會跑到ＡＩＴ尋求政治庇護，此事引起電子媒體談話節目廣泛討論。筆者認為會有如此看法，係因不瞭解外交豁免權和使館庇護之故。
外交豁免權係國際間為方便外交代表執行正常職務，多年來各國依據相互尊重主權及平等互利原則，按照慣例或有關協議，互相授予外交豁免權。被駐在國接受的外交官享有絕對豁免權，包括人身、檔案、使館都不容侵犯。
一九七九年美國與我斷交前，雙方外交人員具有外交豁免權。斷交後，美方成立在台協會，我則設立北美事務協調委員會，但兩機構並非大使館，也非外交機構，故無外交豁免權。為此，雙方機構曾簽訂北美事務協調委員會與美國在台協會間特權免稅暨豁免協定，規定雙方人員享有功能性的豁免權，也就是在執行公務時免受當地法律的約束。
但此與外交豁免權不同，外交豁免權是絕對的，且包括其家屬，外交官即使所犯屬重大刑案，駐在國亦無審判權。而功能性豁免權並非絕對，且當事人要向駐在國當局，包括法院，提出主張，經認定後才得享受。此一豁免權不延及家屬，且絕對不包括辦公處所之豁免權，道理很簡單，因為雙方有外交關係時，使館視為國土的延伸，既然兩國已斷交，就絕無可能做此解讀。
而所謂使館庇護就是基於國土延伸說所衍生出來的，拉美國家常發生，其他國家，雖不常發生，但基於外交豁免權及使館為國土延伸之說法，駐在國之公權力也無法強行入內逮捕人犯。就我國而言，最有名的案子就是孫中山先生倫敦蒙難記。英國政府得知孫中山被擄進中國使館後，無法強行進入，僅能要求清政府放人。
另外，六四事件後，方勵之夫婦躲進美國駐北京大使館，在使館中滯留一年之後，乘坐美軍飛機前往英國，半年後至美國，大陸方面也莫可奈何。
總之，中華民國與美國無外交關係，兩國代表機構即無外交豁免權可言，因此不可能提供他人政治庇護。因此，國人對於阿扁可能跑進ＡＩＴ尋求政治庇護一事，不必過慮，至於他會不會跑到其他與我有邦交國家的使館尋求庇護，卻仍需要注意。
個人積分：0分
文章編號：31941248
